Arquitectura de vanguardia y vivienda social.

Hoy Javi, un compañero de batallas y amigo, me preguntaba si creía que en Euskadi se hace "arquitectura de vanguardia", o arquitectura de calidad. Partía de la premisa de que nuestra Comunidad es referente en cuanto a políticas innovadoras y potentes sobre vivienda social en todo el Estado (que lo es) pero recogía una sensación contraria respecto a las realizaciones arquitectónicas en cuanto a su innovación, calidad, vanguardia,… en comparación con lo que en otros sitios se está haciendo, y precisamente sustentada en impresiones desde fuera, desde los mismos actores que se ocupan de la vivienda protegida en otras comunidades autónomas.

La verdad es que hace años que comparto esa misma opinión. Así como hay que reconocer (incluso lo hacen quienes no están involucrados en nuestro quehacer, sino que ven las cosas desde lejos) que las maneras de hacer, las políticas, los mecanismos y sistemas de puesta a disposición de los ciudadanos de vivienda para promover el derecho a vivienda que se implementan aquí son punteros, imaginativos, valientes y fuertes, dirigidos a la raíz del problema y constantes en su actividad, sin embargo hemos de admitir que en materia de arquitectura no hemos sabido o podido alcanzar ese nivel de altísima calidad y referencia que en otros sitios (Madrid, Cataluña, Andalucía o incluso nuestros "primos" navarros) han conseguido. Y esto es mucho decir, porque algo que también es reconocido por jueces imparciales y solventes de todo el mundo es que la arquitectura española es una de las de más calidad de todo el mundo en los últimos dos o tres decenios.

¿Por qué? Supongo que la tradición de poseer una "cultura arquitectónica" más difundida se liga indisolublemente a la formación de arquitectos. Es un hecho que hasta hace bien poco tiempo, la CAPV no contaba con una Escuela de Arquitectura. Y la producción de arquitectura de calidad es claro que tiene una relación directa con la "producción de profesionales" que se da en otras ciudades.

Otra posible razón, también relacionada con la anterior, podría ser paradójica pero cierta como demuestran los hechos. Me explico: así como en otros ámbitos los vascos siempre hemos alardeado de estar a la cabeza de la innovación, del cambio y la vanguardia, precisamente en el ámbito de la arquitectura reina al nivel público un gusto por lo tradicional, por el "revival", por la reproducción de modelos anteriores. Cuando a cualquier ciudadano se le pregunta por su imagen de vivienda ideal, en un altísimo porcentaje de los casos -haced la prueba- se relaciona esa imagen con modelos que tienen que ver con lo rústico, lo rural o lo "antiguo" (caserío, neocaserío o como mucho, palacete "negurítico" de principio de siglo). Es muy curioso ver, por ejemplo, cómo en el ámbito de las artes plásticas (escultura, sobre todo, pero también pintura), del cine, de la literatura o de la música, los artistas vascos han sido claramente impulsores de vanguardias y creadores innovadores, rupturistas y revolucionarios, referentes al fin. Pero en la arquitectura no ha pasado esto, y creo que tiene que ver con la aceptación social de la vanguardia y los "experimentos", que en otras áreas de actividad y otras artes "están bien vistas", y sin embargo en la arquitectura no lo son tanto. Y tampoco creo que sea por un afán conservador o la negación del cambio, porque entonces no se entendería que en otras esferas de la actividad humana se produjera lo contrario.

Con escasísimas excepciones, con el Bilbao de Frank Gehry y Zaha Hadid y también Soriano o Calatrava a la cabeza, mi opinión es que la arquitectura que hacemos, sobre todo para la edificación de vivienda social, es bastante vulgar, poco creativa, recurre sistemáticamente a modelos muy experimentados y poco sugerentes. Pero esto también pasa con la vivienda libre, e incluso con edificios de otros usos, públicos y privados.

Parte de la "culpa", seguramente, la tendremos los arquitectos, que no nos atrevemos o no queremos arriesgarnos. Otra parte, seguro, la tienen los promotores, que tampoco quieren tomar riesgos respecto a modelos ya comprobados y experimentados. Y otra, la más importante desde mi punto de vista, porque tiene que ver con la educación y es la más difícil de corregir o cambiar, creo que es del conjunto de la sociedad, que no está preparada para aceptar innovación y cambio en este ámbito, cuando sin embargo está abierta a otros cambios y renovaciones de modelos culturales, tecnológicos o sociales. Si las encuestas respecto a las percepciones de los clientes de vivienda social insisten en corroborar esa imagen pacata, tradicional, anacrónica e inadecuada a las tecnologías actuales, será, seguramente, porque la educación visual y cultural que han recibido respecto a la percepción de esta materia es de ese tenor. No creo que en esto haya un gen específico en el RH negativo.

Mi opinión es que los promotores de vivienda pública, como se hace en otros lares, deberíamos involucrarnos en la tarea de aportar a esa percepción social de la arquitectura un punto de ruptura, de innovación y cambio respecto a modelos sobrepasados. Me consta que ya lo estamos haciendo, en menor medida quue la deseable desde mi humilde opinión y escaso conocimiento. Pero creo que deberíamos poner más recursos orientados a producir con un criterio de calidad arquitectónica como una prioridad (seguramente no "la" prioridad, que sería la puesta a disposición de vivienda asequible para el mayor número de ciudadanos, pero sí "una" prioridad, por encima de otros objetivos también lícitos y deseables).

Como muestra, y para no quedarme en palabrería, y esperando enriquecer estas opiniones con las de otros que no lo vean así, o no tan claro, he dejado aquí unas imágenes de los últimos concursos que ha fallado la EMVS de Madrid. Me parece un ejemplo fantástico de buen hacer arquitectónico; seguro que alguno le verá la parte negativa, los "peros", pero es indudable que el aspecto, la imagen, la calidad arquitectónica está bastante por delante de lo que producimos aquí. Y conste que no los he elegido: son, por orden cronológico, los últimos proyectos adjudicados, como podréis ver con más detalle en la web de EMVS.

También podríamos hablar de tecnología, de sostenibilidad, de eficiencia energética,… pero este es otro cantar, y lo dejo para otro día. Avanzo que en esta materia tampoco creo que seamos la vanguardia de occidente, pero seguramente estamos mejor colocados en el ranking de las buenas prácticas.

Esta entrada fue publicada en arquitectura, vivienda y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

17 respuestas a Arquitectura de vanguardia y vivienda social.

  1. Juanjo dijo:

    Fernando, te felicito por tu fenomenal blog que descubro hoy, pero no me resisto a hacer algunos comentarios sobre desacuerdos a tu artículo en relación con que la arquitectura social es “vulgar” y “poco creativa”.
    Lo primero, no estoy de acuerdo contigo con que la “arquitectura de calidad” sea:
    – Inferior en la CAPV al resto del estado. Creo que es justo lo contrario, si hubiera un ranking estaríamos en la parte alta.
    – Relacionada con la formación de arquitectos o presencia o no de Escuela de Arquitectura. El número de arquitectos en la CAPV es alta y su formación diversa, lo cual es positivo pues no hay un único “patrón”. Por ejemplo, el nivel arquitectónico de ciudades con Escuela como Valladolid está a años luz de ciudades como Bilbao.
    – Sinónimo de “innovación” y de “punto de ruptura”. No veo demasiadas ralaciones entre la arquitectura de calidad y la ruptura ni con la innovación por invovación, sin base ni fundamento detrás. Yo me quedé en Vitruvio en los tres pilares de la arquitectura: ¿utilitas, firmitas y venustas era?
    Además te quedas cortísimo con las “excepciones” que comentas de Gehry, Hadid, Soriano y Calatrava en Bilbao. Hay otra escala donde otros arquitectos están desarrollando magnífica arquitectura. No me gustaría hacer una relación pero sí destacar que la arquitectura de calidad en Bilbao hoy no es una excepción sino justo lo contrario: te olvidas de los proyectos de Abandoibarra (Moneo, Pelli, Ferrater, Isozaki, Legorreta, etc), Alhóndiga, etc, arquitectos locales vencedores de concursos que han desarrollando estupendas realizaciones en el Gran Bilbao (IMB, No.Mad, etc).
    No estoy de acuerdo contigo en que los últimos concursos de EMVS de Madrid el aspecto, la imagen, la calidad arquitectónica esté “bastante por delante de lo que producimos aquí”. Sinceramente no veo en los tres últimos que he visto una diferencia sustancial ni goleada arquitectónica alguna.
    Estoy de acuerdo con el resto: que queda mucho, que se puede hacer más, que en otras materias como Sostenibilidad estamos muy por delante…

  2. fernando+mh dijo:

    Gracias, Juanjo, por las aportaciones. Seguramente tienes razón en casi todas las cosas que dices. Es bastante probable que este artículo lo escribiera pensando en la «masa informe» de arquitecturas sin interés, vulgares y sin pretensiones, que veo construirse en Euskadi en los últimos años, y los árboles no me dejen ver el bosque.
    Pero discrepo respecto al nivel «general». Aquí creo que se te ve el «plumero»: confiésalo, tú eres de Bilbao, ¿verdad? o de cerca de Bilbao… porque creo que es algo innegable, o difícilmente discutible, que la arquitectura que hacemos aquí (en comparación con las producciones de otras artes plásticas) no tiene el altísimo nivel que en los últimos treinta años ha alcanzado en otras CCAA como Madrid, Catalunya o Andalucía. No te niego que, como dices, «estamos en la parte alta de la tabla», pero no somos, como en otras disciplinas, vanguardia, o «lo más de lo más» (quizás el problema es que esté siendo demasiado exigente con mis expectativas). Pero si, sin ir más lejos, comparas nuestro nivel de arquitectura «propia» (no de «artistas invitados») de los primos navarros, creo que salimos perdiendo.
    Otro cantar es que los «artistas invitados» sean de alto nivel. Pero es que los de Bilbao sois así… 😉

  3. juanjo dijo:

    Fernando, efectivamente se nos ve el plumero. En el caso del tuyo reconozco que nuestros primos navarros nos llevan varios cuerpos de ventaja.
    Por cierto, acabo de leer el libro de Oscar Terol y ahora estoy convencido que Frank Gehry ES VASCO 🙂

  4. fernando+mh dijo:

    Tienes toda la razón, Juanjo: es más, estoy convencido de que también Zaha Hadid es vasca.

  5. Fernando: creo que a la Vivienda Social le falta un nuevo sesgo, un nuevo perfil.
    Creo sinceramente que la Vivienda Social es escencialmente una «Vivienda Productiva» que ayuda a aumentar el salario y laeconomía de sus habitantes.
    Y esa «Vivienda Productiva» se inscribe en un «Urbanismo Social Productivo». No todo Urbanismo ayuda a la sociabilidad de sus habitantes ni ayuda a desarrollar la SOLIDARIDAD. Sin SOLIDARIDAD y sin SOCIABILIDAD el Urbanismo sirve para facilitar el dominio entre las clases sociales y no su libertad y creatividad social.
    Y creo personalmente que la vivienda social y el urbanismo soccial debe ayudar a crear COMUNIDADES SOLIDARIAS
    que hagan un uso racional de la tecnologia y de la I+D. A pesar de que España tiene un buen nivel de vida comparado con nuestros paises hispanoamericanos se que hay cientos de matrimoniuos jóvenes sin cas porque no la pueden pagar o porque deben endeudarse por toda su vida por que la vivienda es carísima.
    Este es el tema de toda mi vida y quisiera comentar mis ideas y mis obras sobre estas ideas.
    Un abrazo Fernando
    ferminestrella@novick-estrella.com.ar
    http://www.novick-estrella.com.ar Soy Arquitecto de Argentina. Mandame un aviso a mi mail si es que te parece que me meta en vuestros blogs con uno nuevo

  6. fernando mh dijo:

    @Fermín Estrella: gracias por tus comentarios. Por supuesto, tus comentarios e ideas sobre vivienda social, urbanismo y solidaridad son bien recibidos en este blog, siempre. Para esto está. De hecho, para eso existe este espacio blog: para permitir un resquicio, un espacio de conversación, de debate y exposición de las ideas que aporten algo a la arquitectura, la vivienda, el suelo y el urbanismo, vistos desde el ángulo social, de la solidaridad, desde lo público… desde la izquierda (en mi caso, al menos).
    Así que bienvenido. Seguro que, aunque desde tan lejos, Argentina, los problemas de acceso a la vivienda y del caracter social del urbanismo son, en gran medida, bastante parecidos entre nuestros respectivos ámbitos de trabajo.
    Sinceramente, siéntete como en tu casa para aportar las ideas y comentarios que consideres interesantes. Seguro -por lo que he visto en tu WEB tienes una larga, muy larga experiencia y trayectoria profesional- tienes muchas cosas que sumar, que aportar, al debate y el conocimiento de tod@s. Ongi etorri / bienvenido.

  7. Fernando les agradezco la entrada a vuestra «casa».Mi «casa» siempre está abierta a la gente sencilla y de bien que quiere y que lucha por la liberación y la democracia participativa de nuestros pueblos.
    Ademas de ser pariente de muchos paisanos tuyos y del Socialista Estrella, mi maestro Iñaki Zuvizarreta fue el que me dió forma de joven y fui su dicípulo cercano. Salvado de niño del Bombardeo de Guernica, creció en Venezuela se educó con los restos de la Bauhaus en N.Carolina e hizo una labor extraordinaria para la Arquitectura Social Sudamericana y de pensamiento socialista…pero socialista de la gente no de los «hábitos» socialistas.
    Te mando un fuerte abrazo y deseo estar en contacto con tu grupo. Estoy trabajando en Urbanismo Productivo y Vivienda Social Cooperativa con Piqueteros . Y no solo creo a mis 68 años que «otro mundo es posible» sino más: » Otro mundo distinto existe» aunque la prensa burguesa lo esconda y lo desprecie. La muerte de nuestros niñois y nuestra gente no es en vano: el mundo esta cambiando. La internacionalización no solo es de ellos sino tambien es nuestra aunque algunas veces no le encontremos aplicación.
    Un abrazo hispano-americano
    Fermin

  8. Tommy dijo:

    saludos muy bonito el tema del blog

  9. patricia amador dijo:

    hola soy mexicana y arquitecta,estudio la maestria en arte y estetica y hago mi tesis sobre si aun existe belleza tanto en la vivienda de interes social,asi como estetica en las relaciones familiares que se desarrollan en ellas ya que hoy dia los son espacios tan reducidos, que opina al respecto?

  10. fernando_mh dijo:

    Más que opiniones, patricia amador, puedo ofrecerte un par de enlaces con ejemplos de viviendas sociales (destinadas a personas con rentas reducidas) que, desde mi punto de vista, contienen un elevado grado de interés arquitectónico, espacios ricos y sugerentes, para que juzgues por tí misma si es compatible la función social de estas viviendas asequibles y la arquitectura de calidad:
    arquitectura social 2.0
    arquitectura social y de calidad en Gasteiz.
    Espero que estos ejemplos te sirvan para elaborar tu tesis.

  11. Rodrigo Ocejo dijo:

    Concurso Vivienda Social

    Buscando información sobre vivienda social alrededor del mundo me encuentro con este interesante blog. Soy un desarrollador de bienes raíces basado en NY pero con actividad de construcción fundamentalmente en México (Puebla específicamente). Me tiene preocupado el tema de la vivienda social que se hace en mi país, que además de poco agradable a la vista, constar de calles interminables de casas idénticas, su costo por metro cuadrado no es lo atractivo como se pudiera pensar, sino que las economías provienen de construir menos metros. Quiero hacer un concurso para un proyecto de vivenda social en México, mismo que permita desarrollar viviendas con una densidad razonable, céntrica, etc. Es decir, una serie de características que explicaría en las bases, mismas que seguramente publicaré en un website en lo particular.
    Alguien me podría sugerir bases de concursos realizados que pudieran servir de referencia, inclusive si no fueran específicamente de vivienda social, pero que fueran breves, permitieran creatividad y flexibilidad, y fueran lo bastante abiertos posible en cuanto a potenciales participantes.

  12. RODOLFO RONDERO MORALES dijo:

    quisiera contactar con Rodrigo Ocejo, ya que me interesa ayudarle sobre el concurso de vivienda social en mEXICO,
    me interesaria participar en su concurso en Puebla.

  13. SV dijo:

    hola me gustaria que me mandaran informacion sobre todo tipo de proyectos o conceptos vanguardistas en relacion con la vivienda social

  14. fernando_mh dijo:

    Lo siento, SV, pero no entra dentro de las utilidades o servicios previstos en este blog el envío personalizado de material audiovisual a demanda (si hiciera esto así, seguramente no haría otra cosa, y el blog, en vez de un lugar de debate e intercambio de opinión se transformaría en un servicio de documentación personalizado, que no era mi objetivo al crearlo, desde luego).
    Sin embargo, tienes todo el material que solicitas en la red. En este mismo blog tienes unos cuantos artículos que tratan de este tema con bastantes enlaces interesantes hacia otras páginas. Si buscas en Google con esas palabras clave, o vas a algunas de las páginas especializadas en arquitectura que verás en el menú derecho de «enlaces», seguro que encontrarán un montón de información sobre el tema que me pides.
    De cualquier forma, sé bienvenid@ a este blog.

  15. Rodrigo Ocejo dijo:

    Rodolfo Ronder, búscame en rodrigo.ocejo@zagax.com, estoy acabando mi primer proyecto de vivienda media y el siguiente buscaremos ejecutarlo en el sector de vivienda social.

  16. fabian moscoso dijo:

    me gustaria saber como realizar un sumario de tessis de viviend social y los conocimientos de la misma

  17. fernando_mh dijo:

    A mí también me gustaría saberlo, fabian.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s