Hay cajas y cajas: Euskadi is different (2).

core tier 1 / morosidad

L@s lector@s de este blog ya saben lo que me gustan los gráficos para analizar y explicar las cosas. Debe ser deformación profesional. De la misma manera que soy incapaz de explicar o entender un proyecto urbanístico o arquitectónico sin un plano sobre la mesa, los conceptos económicos los entiendo y digiero mucho mejor con gráficas. Hoy tengo, al hilo de la cosa esta de la Caja Castilla La Mancha, un par de gráficos muy ilustrativos para corroborar esto de que Euskadi is different, también en la situación económica y financiera de las Cajas y Bancos radicados en la Comunidad Autónoma del País Vasco.

solvenciaEl primero proviene de JPMorgan. La gráfica de doble entrada compara dos ratios esenciales de una entidad financiera, uno de solvencia y otro de morosidad. El primero, en ordenadas, el Core Capital o “Tier 1” que viene a ser algo así como la relación entre la pasta “de verdad” que tienen en su poder las cajas, contante y sonante, y lo que deben: técnicamente, es la relación entre capital básico (capital más reservas menos instrumentos híbridos, o productos “inventados” por las entidades) y las deudas del banco. El segundo, en abcisas, la morosidad en porcentaje, es decir, las deudas que los clientes de los bancos dejan de pagar con respecto al total de la deuda pendiente. Como es evidente, una caja o banco que tiene un Core capital bajo (poca solvencia) y que además tiene una alta morosidad, como podemos ver, en la esquina superior derecha de la gráfica, la Caja Castilla La Mancha, tendrá problemas para afrontar sus pagos o restituír sus depósitos. Por el contrario, cuanto más alto sea ese capital básico y más baja la morosidad, como podemos ver en la esquina inferior izquierda, como ejemplo, la Bilbao Bizkaia Kutxa, lo tiene bastante más fácil para sobrevivir en estos tiempos inciertos.

El segundo gráfico, cuya fuente es la CECA, es una lista de las cajas de ahorros clasificadas por orden de solvencia, en función de la ratio entre fondos propios y activo. En esa lista he marcado en rojo las tres cajas de ahorros de la Comunidad Autónoma Vasca, BBK, Kutxa y Vital. Las tres están dentro de las cinco con mejores ratios de solvencia.

Esto de las ratios de solvencia tampoco quiere decir demasiado, ni es vacuna o antídoto contra nada. Pero no puede ser casualidad que, también en esto, Euskadi is different.

Esta entrada fue publicada en economía y etiquetada , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

16 respuestas a Hay cajas y cajas: Euskadi is different (2).

  1. Blogonomo dijo:

    Excelente trabajo y sobre todo reconocer que si que sois differents algo que es de presumir.
    Un saludo

  2. thalved dijo:

    Quizas me equivoque pero estos datos no se si nos podemos fiar. Las cajas no van a caer por que las personas trabajadoras no puedan pagar sus hipotecas o por las deudas de las pymes de menos de 10 trabajadores. Los periodicos estan hablando de muchos millones de euros alrededor de pocos empresarios, alrededor de obras faronicas. El agujero dicen que es superior al de banesto…

  3. David dijo:

    No se si creerme todo, la Kutxa por ejemplo tiene bastantes intereses por Murcia donde compró grandes terrenos para especular y ahora anda en problemas.
    Aunque es evidente que las entidades más afectadas serán las que tengan más intereses en el ladrillo, pero como la crisis continúe se van a empezar a ver afectados otros sectores y eso significa paro y eso significa no poder pagar hipotecas y eso …

  4. IBON dijo:

    como no se fusionen las tres cajas ya veremos si seguimos siendo differents…

  5. Me temo que en este caso no es tan diferente, coincido con blogonomo. Los ratios de morosidad no son en este momento determinantes. Es una variable que crece por momentos, hay otras cuestiones como son la deuda externa sus plazos de vencimiento y el nivel de depósitos, lo que puede marcar la diferecia de estar en quiebra o no.
    También es fundamental el componente credito otorgado; ciudadanos o empresas y el peso relativo de cada uno y dentro de empresas el sector de actividad.
    Ninguna caja se encuentra segura en estos momentos.
    Y como se puede ver en tu gráfico hay un elemnto que sin verse reflejado se palpa el bajo nivel de competitividad que todas tienen en relación con los bancos.

  6. Urbinaga dijo:

    ¿Donde están invertidos los fondos de Baskepensiones de la BBK?. Si lo de Madoff le ha pillado hasta a Almodovar. Si mañana vamos todos a por la pasta de donde la sacan?.La fusión de todas las cajas tenia que estar hecha ya o un Banco de Euskadi, hasta en esto somos forales.

  7. fernando_mh dijo:

    Creo que estaba claro en el artículo: nadie está a salvo de la quema, todos los bancos y cajas podrían pasarlo mal, si vienen mal dadas -que parece que así vienen, por cierto…-. Pero, de entrada, hay algun@s que tienen mejores condiciones iniciales para afrontar la crisis, y otr@s peores. Como dice Urbinaga, si todo el mundo, de repente, va a reclamar el reintegro de sus depósitos, no hay caja ni banco que lo aguante ni garantía del Tesoro que lo avale, por mucho que diga el aitona Solbes. Pero unos lo tienen mejor, de entrada que otros. Por condiciones objetivas, ratios, datos. A eso me refería en el artículo: en la debacle nadie quedaría inmune, pero hay quien tiene condiciones de partida mejores que otros para aguantar el temporal.
    Y en materia de números, los números cantan: de solvencia, capital básico, morosidad y relación entre fondos propios y activos. Y en esto, miguel álvarez garcía, hay bancos que están peor que algunas cajas. Vascas, las cajas, para más señas.

  8. Quizá de mi comentario haya podido colegirse que hay una defensa de la gestión bancaria privada frente a la gestión de las cajas. Nada mas lejos de mi intención. Aunque hay bancos que también están expuestos y pueden entrar en la UVI bancaria la situación que tienen las cajas es peor. Quizá habría que acompañar cuadros similares sobre los gastos de explotación, que es superior en las cajas. El cuadro que acompaña al artículo es bastante elocuente sobre la situación de las cajas en términos generales.
    Las cajas son “fundaciones de carácter privado” gobernadas por personas designadas por partidos políticos en casi un 60%, en función del reparto que hacen las leyes autonómicas y de los estatutos de cada entidad.
    Su función social viene definida en la ley estatal y las autonómicas, porque sus beneficios, salvo un 50% de ellos como mínimo, se han de destinar a Obra Social el resto a reservas. Las tres cajas vascas destinaron mas de 150 millones de euros a la Obra Social en Euskadi en 2008. En el conjunto de España en 2008 se destinaron a la Obra Social mas de 1.500 millones de euros.
    Esa es la función social de las cajas; el reparto absoluto de sus beneficios, salvo lo destinado a reservas, a la cultura, deporte, juventud, patrimonio, obras sociales, educación y sanidad.
    Si las cajas no cubriesen ese aspecto las administraciones deberían soportar ese gasto y programas ó no se realizarían
    Debería haber otras funciones sociales; la mayor cercanía a los ciudadanos, ofrecer créditos competitivos y la capilaridad en el servicio en lo que no se diferencian suficientemente de la banca privada para desgracia nuestra, es decir de los trabajadores y sectores mas desprotegidos.
    Pero que le vamos a hacer¡

  9. fernando_mh dijo:

    Entendido, Miguel. Aunque sí hay algo que podemos hacer, o al menos intentar: que las cajas de ahorros sean, de verdad, una BANCA PÚBLICA, no corporaciones de interés privado. Está en nuestra mano, con doble representatividad: como impositores y clientes, primero, y como responsables de poner y quitar a sus máximos dirigentes, de nombramiento político y -al menos en teoría-, por tanto, democrático. Se puede. Si no se hace, es porque no se quiere, porque los partidos que dominan las cajas prefieren no hacerlo, y porque los clientes e impositores de las cajas no nos queremos organizar para obligar a que la realidad de gestión de estas entidades coincida con su naturaleza jurídica teórica (banca social).

  10. edu dijo:

    Pues yo creo que las cajas deberian ser privadas y no el arma de algunos politicos para hacer y deshacer.
    La fusion de las cajas tambien estoy en contra como definicion de crecimiento de la banca, ya que se puede convertir en un monopolio. Cuanto mas grande es una empresa peor para los ciudadanos,ya que menos competencia hay.
    La crisis internacional (aunque con muchisimos peros…) salio de un decreto gubernamental desde la epoca clinton que bush se encargo de dinamitar. Luego una gran banca privada se encargo de repartir por todo el mundo la basura…
    Lo que hace falta es repartir los mercados de manera que las multinacionales y los politicos no puedan hacer desmanes.
    La quiebra de caja la mancha es un desman politico y privado regionales. La deuda esta repartida entre 45 empresarios y la mano politica es muy clara en el tema del aeropuerto.
    Me da la sensacion que se echa la culpa o a los politicos o a las empresas y tanto en españa como en EEUU han tenido la culpa solo unos pocos que son politicos y dirigentes de grandes empresas.
    El comunismo murio al dar todo el poder economico politico y economico a unos pocos en este caso politicos y despues empresariales. El capitalismo tienen el mismo problema con las grandes multinacionales y despues aliadas con politicos ya que son ellos quienes hacen y deshacen…

  11. fernando_mh dijo:

    ¿Para evitar o resolver la crisis tu solución es “repartir los mercados de manera que las multinacionales y los politicos no puedan hacer desmanes”?
    No estoy de acuerdo, Edu. Para resolver el problema del capitalismo la solución no puede ser MÁS CAPITALISMO.
    Tampoco estoy de acuerdo en que el comunismo esté muerto. Al menos en Europa hay -habemos- muchas personas que creemos en una sociedad sin estado, solidario, con los derechos ciudadanos por delante de la propiedad privada,… y nos autodenominamos comunistas, eurocomunistas para más señas, desde hace más de cincuenta años. No estalinistas.
    Me anticipo a la demagogia segura: de la misma manera que en Haití son Capitalistas, en Cuba son Comunistas. Ninguno de los dos regímenes son equiparables a las llamadas “democracias europeas”.
    Así que no me vengan con tonterías, por favor, que estamos hablando de cosas serias (las cajas y sus características frente al fracaso del capitalismo y la crisis económico-financiero).

  12. fernando_mh dijo:

    Por acabar de matizar mi anterior comentario, Edu, y para evitar las discusiones tipo “frontón”o “y tú más”: el comunismo puede estar muerto, puede, pero en todo caso estará tan muerto como el capitalismo. Es decir, su nivel de éxito y fracaso es equiparable.
    (a mi juicio, claro).
    La diferencia está en que igualmente fracasados en la práctica ambos, uno de ellos es conceptualmente injusto y el otro no. Adivinen cuál.

  13. edu dijo:

    Yo no hablo de mas capitalismo, hablo de fomentar la competencia, que bajo mi punto de vista es basico para el desarrollo economico. Para mi tanto el comunismo como el capitalismo, pueden ser modelos validos economicos pero cuando los dos modelos no fomentan la competencia entre empresas, terminan por no funcionar. Los dos modelos pueden dar el poder economico a empresas grandes y a los politicos por medio de estamento reguladores.
    Los nuevos aires que quieren dar al FMI me da la impresion que fomentara el crecimiento de las grandes multinacionales en los paises en vias de desarrollo.
    Por mucha regulacion que ponga el G20, si dicha regulacion ve con buenos ojos las fusiones y adquisiciones entre empresas el poder economico estara focalizado en unos pocos, que haran y desharan a su antojo…
    Bajo el punto de vista teorico economico tanto de marx o de Adam smith creo que pueden ser igual de validos pero cuando el poder economico se focaliza en unos pocos rompiendo el fomento de la competencia entre empresas creo que ningun modelo funciona en la practica.
    Por todo esto no estoy de acuerdo:
    * con la fusion de las cajas, como modelo de crecimiento ya que rebaja la competencia en el sector.
    *y estoy a favor de la privatizacion de las cajas ya que es una herramienta mas de posible manipulacion politica como ha pasado con CCM y que depende de la buena voluntad o de la buena gestion de unos pocos y no esta abierto a la competitividad del sector bancario.

  14. Tanto JP Morgan como la propia CECA afirman que las cajas de ahorros vascas (BBK, Vital y Kutxa) son las primeras de toda España en solvencia.

  15. Betiko Arkimedes dijo:

    Efectivamente, “los ratios de solvencia” no dicen nada. Otra cosa serían LAS RATIOS de solvencia. Y eso de “l@s lector@s” ¿equivale a “los lectoros y las lectoras”?
    Un contenido sólido sin una forma adecuada, vale mucho menos de lo que se pretende.

  16. fernando_mh dijo:

    Gracias por advertir la errata, Betiko Arkimedes. Efectivamente, ratio-rationis era femenino en su origen latino y así se mantiene en su equivalente castellanizado. Lo corrijo en el texto, y lo apunto para el futuro.
    Lo que intento usando el símbolo @ es evitar el políticamente correcto “los lectores y las lectoras”. Ya sé que no es ortodoxo, ni gramaticalmente adecuado. Soy consciente. Pero prefiero esta fórmula heterodoxa a olvidarme del machismo subyacente en la fórmula ortodoxa del idioma castellano, y referirme únicamente a los lectores varones, obviando que también hay lectoras femeninas. Siento que no te guste este uso irregular, atípico del lenguaje. A mí tampoco me entusiasma, pero consciente de su incorrección gramatical, es mi manera de tomar una posición activa -también en el lenguaje- en la evolución hacia estructuras no discriminatorias e igualitarias entre sexos.
    Gracias por pasarte por aquí y dejar tu aportación. Comparto tu preocupación por la importancia de una expresión adecuada, aunque piense -en el lenguaje también- que las reglas están al servicio del idioma, y no son, afortunadamente, dogmas inmutables: cambian con el uso, y las moldeamos a nuestro gusto l@s hablantes. Lo importante, según mi opinión, es que nos sirva para comunicarnos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s