VII Asamblea Ezker Batua-Berdeak (I)

7asambebb.jpgAquí estamos. Más de 500 personas, entre delegad@s, invitad@s, prensa y organización. En el Palacio Euskalduna de Bilbao, un fin de semana asambleario, de debate, autocrítica y diseño participativo de la estrategia para los próximos cuatro años.

Voy a intentar contaros durante el transcurso de la Asamblea lo más reseñable o que pueda ser de interés, desde mi punto de vista.

10:15. Tras constituirse la mesa y aprobarse el reglamento, el congreso ha empezado con la intervención del actual Coordinador General, Javier Madrazo, que está -en estos precisos momentos- haciendo un resumen de la gestión en el periodo recién acabado, resumen y declaración de intenciones a la vez.Un par de frases extraídas de su intervención:

“No tenemos hipotecas” (hablando de la participación en gobiernos y coaliciones).

“No pactaremos con siglas, sino con programas”.

“Ezker Batua-Berdeak sólo puede crecer desde la suma” .

12:30. Se han presentado detalladamente los distintos apartados del informe de gestión por parte de sus responsables, y a continuación se produce el debate en dos comisiones con intervenciones a favor, en contra y mediopensionistas respecto a la gestión del pasado reciente de EB-B. Como en botica, hay de todo: desde quien habla de “gestión nefasta” a quien apoya incondicional y acríticamente la gestión realizada. Se habla de crecimiento, de consolidación, de participación en gobiernos,… Un invariante en casi todas las intervenciones -parece que es el tema más polémico, del que casi tod@s opinan- es la participación en el Gobierno Vasco de EB-B.

12:50. Se vota en cada comisión el informe de gestión, y en proporción a los votos a favor, en contra y abstenciones recibidos en cada comisión, se divide el tiempo disponible (50 minutos) para hacer la defensa de ese sentido del voto en el plenario, que se vuelve a reunir ahora. El resultado de esa primera votación preliminar dice bastante sobre el sentimiento general de la Asamblea en cuanto a la satisfacción sobre el pasado periodo entre asambleas:

  • votos a favor del informe de gestión: 99+120=219 votos
  • votos en contra:30+34=64 votos
  • abstenciones:28+37=65 votos

El reparto es 77% para hablar a favor y el resto, 23%, para el voto en contra, porque los abstencionistas no han presentado peticiones de palabra.

13:00. Empieza Duñike Agirrezabalaga , concejala en el Ayuntamiento de Donostia, en el turno de palabra en contra del informe de gestión. Alguna idea tomada al vuelo de su exposición, que combina el reconocimiento de las cosas que se han hecho bien y algunas que se reclaman como sombras en la gestión:

“Ha habido cosas positivas, pero el sistema educativo (público) y el sistema sanitario (público) ha dejado bastante que desear” (hablando de la gestión en el Gobierno)

Ángel, compañero de Araba, es muy critico también la falta de perfil propio en sanidad pública-Osakidetza, falta de apoyo a la educación pública vasca, institucionalización-profesionalización de nuestra actividad, y la confusión entre lo organizativo y lo institucional en recursos y personas.

dsc00009.jpg13:30. En el turno de voto a favor intervienen vari@s compañer@s (Jesús Uzkudun, José Luis, Merche, José Manuel Lorenzo, Paki Sánchez, Félix Gonzalo, Saioa, Manolo H. Osante, Fernando Consuegra, Amaia Aparicio, Xabier Pombo, Arantza González, Manolo Millán,… seguro que se me ha traspapelado alguien) Algunas ideas de las intervenciones:

“Hay que resaltar la posición activa de EB-B en la lucha contra la lacra de los accidentes laborales” (ejemplo en Gobierno Vasco: convenio con sindicatos y reducción de la siniestralidad).

“Hemos rentabilizado muy bien las fuerzas que tenemos”; “hay que mirar a la ciudadanía, hacernos cómplices y útiles para ell@s”; “el enemigo no está dentro; el enemigo está fuera, en la sociedad capitalista que se organiza con unos valores que matan la justicia social”.

“La presencia en movimientos sociales es la razón de ser de Ezker Batua” (Torrolate contra el golf de Labastida, contra las Térmicas de Lantarón, Korrosparri,…)

“Hemos multiplicado por cuatro el presupuesto público para vivienda y asuntos sociales”, “Leyes estructurales -Ley del Suelo, de Servicios Sociales, Proyecto de Ley de Vivienda/derecho subjetivo,…”; “Nos estamos dejando la piel, nos sentimos auténticos “currelas” por que la sociedad vasca avance en sus derechos sociales”.

“Pluralidad, respeto y corresponsabilidad para remar tod@s junt@s en la misma dirección”.

“Se trataba de parar a un Partido Popular cavernícola; los resultados de las Generales no son representativos para Ezker Batua” (ejemplo Andalucía: 90.000 votantes que votan en autonómicas y no en generales a IU)

“Tenemos presencia en 68 municipios y en las 3 Juntas Generales, y sólo gobernamos en 14 municipios y ninguna Junta General: no es verdad que tendamos a gobernar a toda costa. Esta es la prueba de que gobernamos con el programa, programa, programa”.

14:00. El coordinador general, Javier Madrazo, cierra el debate sobre el informe de gestión. Pide autocrítica para todos, humildad y reconocimiento a que hay cosas que se han hecho bien y cosas que se han hecho mal y algunas que ni se han hecho. Pero autocrítica para tod@s, no sólo en una dirección. Resalta el trabajo de refuerzo de recursos y publificación en el Gobierno de determinados servicios antes externalizados. Reclama trato igualitario para todos los pactos de gobierno, y que cuando se critican unos pactos de gobierno (vasco) y otros no (municipales) se apliquen los mismos criterios y respeto. Equilibrio gobierno-oposición muy razonable: Que seamos capaces de hacer oposición desde la izquierda, y de gobernar desde la izquierda. También desde la oposición (ejemplo JJGG Gipuzkoa), con acuerdos presupuestarios, se puede influir y transformar la realidad. No podemos partir de la “carta a los reyes magos”: “o aceptas todo mi programa o no participo”.

Sorpresa: Javier nos adelanta que va a presentar una propuesta de resolución para que toda la militancia de Ezker Batua-Berdeak se manifieste en referendum sobre la posición de EB-B respecto a la propuesta de consulta que ha propuesto el Gobierno Vasco.

14:30. Se vota el informe de gestión. Mientras se hace el recuento de resultados (luego os cuento el resultado), se empieza el trabajo en dos comisiones del documento político y los estatutos. Sólo os voy a poder contar lo que ocurre en el segundo (lamentablemente todavía no tengo el don de la ubicuidad), sobre los estatutos.

Tema polémico: la limitación de duración temporal en los cargos institucionales (dos periodos, mandatos o legislaturas). Enmiendas sobre la excepcionalidad de esa limitación: mayorías simples o cualificadas del órgano competente, referendum. Independientemente de que l@s elect@s o cargos orgánicos lo hayan hecho bien o mal, es bueno, es sano que haya un relevo periódico en esos puestos. Estas enmiendas son minoritarias: la mayoría apoya el sistema de excepcionalidad que plantea el texto de estatutos.

16:30. Me he pasado a la otra comisión, la del documento político. Aquí se están debatiendo las enmiendas a la totalidad (los documentos que pretenden sustituír completamente al redactado por la ponencia “oficial”).

El primer documento alternativo, muy crítico con la línea política llevada hasta ahora por EB-B, lo ha presentado Asun, de la asamblea de Basauri. Se ha debatido y votado, con resultado minoritario a su favor (17 a favor, 113 en contra, 13 abstenciones: el 15,88% de apoyo; no pasa al plenario, por tanto).

El segundo lo ha presentado Ander, de Arrasate y Johnatan. También es crítico y reclama una refundación en EB-B similar a la planteada en IU tras los malos resultados electorales. También cuestiona la presencia en EB-B en el Gobierno Vasco (“confundir el fin con los medios”). ¿Hay que elegir entre Zenarruzabeitia y Solbes?. Sometido a votación, tampoco recoge apoyo mayoritario.

19:00. Debate y votación de las enmiendas parciales del documento político. Llevamos ya media hora de retraso respecto al horario previsto, y sólo (¿sólo?) 106 enmiendas parciales defendidas, debatidas, asumidas por la ponencia, votadas o transaccionadas de entre las 232 presentadas, y esto no tiene pinta de acabar rápido. Está siendo interesante, algo repetitivo a veces, y los resultados -excepto algún caso- se repiten también: las enmiendas que se refieren a críticas de fondo, coincidentes con los textos alternativos (enmiendas a la totalidad del documento) recogen entre el 15 y el 25% de apoyo, y no pasan al plenario en aplicación de los estatutos (requieren un 30%).

19:30. En la comisión de estatutos sigue el debate de enmiendas, pero el ritmo también arrastra retraso respecto a lo previsto. Va a ser una tarde-noche más larga de lo prevista: de 280 enmiendas se han debatido, votado, asumido o transaccionado únicamente 120. Al igual que en la comisión del documento político, la mayoría de las enmiendas recogen entre un 10 y un 25% de los votos a favor, y no pasan por tanto al debate plenario.

Dada la hora que es, se decide pasar todas las enmiendas no debatidas hasta este momento al plenario, para que en pleno se decida sobre ellas.

20:00. Sigue el debate de estatutos, ahora en plenario, con las enmiendas parciales que han pasado de comisión y con las pendientes. Algunas de ellas: denominación (la ya conocida polémica sobre el término “Berdeak” de nuestro nombre), cuota mínima 30% de jóvenes en las candidaturas, temas organizativos, cuotas mínimas/progresivas y sistema de afiliación,…)

Muchas de estas enmiendas parciales se han transaccionado entre enmendantes y ponente, es decir, se busca un texto de consenso que incorpora en parte o en todo el espíritu de la enmienda, pero modificando su tenor literal, tras común acuerdo de ambas partes. Otra buena parte de las enmiendas se asumen por la ponencia directamente, y se incorporan al texto final si nadie defiende el texto original.

21:30. Breve receso para comer un sandwich, y vuelta la burra al trigo: todavía vamos por la enmienda parcial nº 200, debatiendo el procedimiento de proposición y aprobación de las candidaturas a las elecciones (entre el modelo totalmente autónomo de soberanía absoluta para las asambleas u órganos territoriales, o un modelo híbrido en el que el órgano tutelar aprobaría las cabeceras de lista), la proporcionalidad y representatividad en los órganos de dirección.

El resultado de la votación del informe de gestión de este mediodía ha sido de un 62% a favor (261 votos), un 24% en contra (101 votos) y el 14% de abstenciones (60 votos).

22:15. Enmienda parcial nº 231. Esto se está haciendo pesadísimo. Vueltas y vueltas sobre las competencias de cada órgano, los representativos (asamblea general, asambleas de base, consejo político) y los ejecutivos (presidencia, coordinación). El debate se repite y las votaciones también, quedando los bloques “oficial” y “crítico” en posiciones parecidas en todas las votaciones. Y todavía quedan las enmiendas al documento político…

23:10. Enmienda parcial nº 280 a los estatutos. Hemos terminado el debate de los estatutos. Esto está siendo agotador, incluso para un observador relativamente involucrado en el debate, como yo, así que para los ponentes y enmendantes principales no quiero ni imaginármelo. Llevamos desde las 9:30 metidos aquí, prácticamente sin parar, y el cansancio en la gente se nota de lejos. Personalmente, yo hasta aquí he llegado. Mañana más.

 

 

Esta entrada fue publicada en política y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

18 respuestas a VII Asamblea Ezker Batua-Berdeak (I)

  1. felix dijo:

    Interesante iniciativa, seguire el transcurrir de esta asamblea de forma interactiva a través de este blog.
    Saludos.

  2. Iñaki dijo:

    Yo también estaré atento a tu crónica. Espero que toméis resoluciones positivas para Ezker Batua y para la sociedad vasca. Eskerrik asko.

  3. felix dijo:

    Pues si que es una sorpresa.
    Saludos.

  4. Haran dijo:

    Gracias Fernando. Supongo que estará siendo un poco difícil el jaleo en el que te has metido, pero la verdad es que me parece muy buena idea y de este modo haces partícipes “a los que nos hemos quedado en casa” de todo lo que pasa en “nuestra” asamblea… Se me ha puesto la piel de gallina al leer la idea de Javier Madrazo de hacer participes a toda la militancia la idea de ir o no en el barco de la consulta… Parecería que nos tienen más en cuenta de lo que me estaba temiendo. De todas formas espero que estuviese meditado antes de la noticia publicada sobre “el sector crítico” tildando de decisión “personal” este embarque.
    Un saludo, ánimo y gracias de verdad.

  5. Alexia dijo:

    Gracias por el trabajo que estas haciendo por que todos podamos seguir la Asamblea.
    Tengo pocas esperanzas pero no estaría mal que se rechazasen las modificaciones planteadas en los estatutos para restringuir la soberanía de las Asambleas de Base con respecto a las decisiones de su ámbito local.
    Si a nuestros compañeros de Arrasate-Mondragón no les pudieron echar es porque tenemos los mejores estatutos de todas las federaciones de IU con respecto a esta cuestión.
    Modificarlos es una claudicación vergonzosa, y un retroceso muy importante en el caracter democrático de nuestra organización.

  6. Bender dijo:

    ¡Que conste que le estás dando información a la competencia! Jeje, besarkada bat eta zorte on!

  7. Alejandro dijo:

    Aupa Fernando!! Felicidades, desde Imagina te seguimos y estamos recomendando seguir la Asamblea desde tu blog. Muy buen trabajo
    Un abrazo, Ale

  8. fernando_mh dijo:

    Gracias a vosotr@s por seguir el evento, felix, Iñaki, Haran, Alexia y Alejandro. Yo también espero que esta Asamblea sirva para dar un impulso nuevo a Ezker Batua, y que sirva para mejorar la sociedad vasca.
    Bender, soy consciente de que este ejercicio de transparencia da información a la “competencia”, pero asumo el riesgo: está dentro de la “ética hacker“: compartir el conocimiento con transparencia total, sin reservarnos información “propietaria”, generando nuevos espacios de participación. Mila esker zuri ere bai, eta agur bero bat.

  9. Paul dijo:

    Suerte en el Congreso. Tu idea de contar aquí su desarrollo me parece muy buena y es un gran paso hacia la transparencia en la acción de los partidos políticos.

  10. Bender dijo:

    Bueno, hay que agradecer al compañero por transmitir a través del blog lo que acontece, ahora bien ha aparecido esta noticia…
    El sector crítico de Ezker Batua-Berdeak ha denunciado que “por primera vez” en la historia de la formación “se ha impuesto censura” en la VII Asamblea que están celebrado hoy en Bilbao, restringiendo el acceso de la prensa a los debates y no invitándose a ningún partido ni sindicato.
    Los críticos han acusado al “aparato madracista” de esta situación, asegurando que ha sido “la dirección a través de sus responsables de prensa” los que han informado en las últimas horas a diversos medios de comunicación de que la Asamblea es tan sólo para afiliados de EB y que, por lo tanto, “pueden tomar imágenes pero no registrar de forma permanente lo que acaece en los diversos debates”.
    De igual forma, han criticado que “la opacidad informativa no queda ahí” y que “resulta inaudito” que no se haya invitado ni a un solo partido político vasco. “Ni tan siquiera se ha llamado a Aralar con quien se concurrió en coalición a las últimas municipales. Tampoco cuentan con invitación ninguno de los sindicatos con presencia en Euskadi”, señalan.

  11. fernando_mh dijo:

    Gracias por los buenos deseos, Paul.
    Bender, reconozco que el cambio de criterio respecto a la presencia de medios de comunicación y otros partidos no me gusta, suponiendo que sea cierto lo que dice la prensa (que es mucho decir: ya sabes que los medios de comunicación y sus editoriales tienen sus propios intereses en este sarao…). No quiero escurrir el bulto, pero claro, debo recordar al respetable que Ezker Batua-Berdeak es el único partido político en Euskadi que practicaba -que yo sepa, hasta ahora, al menos- la “transparencia informativa total” (o sea, acceso libre a la prensa durante toda la celebración de las asambleas).
    Pero insisto: si es cierto lo que dice la prensa, no me gusta. Sin embargo, yo sí he visto por el Euskalduna, hoy, durante la asambea, a prensa acreditada tomando declaraciones e imágenes, pero no sé si ha sido sólo durante un determinado momento, o si se les ha dicho que a partir de tal momento debían “ahuecar el ala”.

  12. Urbinaga dijo:

    Zorionak,aurreprestakuntza birtuala eta oraingo asanbladaren jarraipena.Emaitza ona atera ezazue.Mesedez ez egin erregenariorik.Por Dios, no se refunden. Continúen escribiendo comunicados perplejos.JUAN JOSÉ MILLÁS

  13. fernando_mh dijo:

    Mila esker zure intentzio onak direlaeta, Urbinaga, baina –oraingoz- asteburu honetako zazpigarren asanblada ez zaigu inolako errefundazio egiterik.

  14. Raúl dijo:

    Hola Fernando:
    ¿Puedes contarnos como salió esta votación: “denominación (la ya conocida polémica sobre el término “Berdeak” de nuestro nombre)”?
    y ya que parece que la polémica también es interna, ¿qué fueron los diferentes argumentos de los delegados a favor o en contra de esta enmienda?

  15. fernando_mh dijo:

    No, lo siento, Raúl, pero no anoté el resultado exacto de esa votación, ni tomé nota de los argumentos a favor y en contra de esta enmienda. Ten en cuenta que fueron debatidas más de quinientas enmiendas, entre las presentadas al documento político y a los estatutos, y por mucho esfuerzo que puse en los debates y votaciones, todo lo que pude recoger es lo que tenéis en este artículo y en el siguiente. Lo siento.

  16. Raúl dijo:

    Gracias por la respuesta. A ver si encuentro la información por otro lado y si consigo algo pues volveré por aquí para transmitirla.

  17. Raúl dijo:

    ya tengo la info sobre lo de “berdeak”. la enmienda no prosperó (alrededor de 90 a favor, 150 en contra y algunas abstenciones).
    Argumentos a favor: respetar los acuerdos firmados ante notario por Ezker Batua y Berdeak cuando se separaron. parece que también una parte de EB, por considerarse ante todo rojos y socialistas, no quieren identificarse como verdes.
    Argumentos en contra: “berdeak” según una decisión judicial es un adjetivo que cualquiera puede utilizar.

  18. fernando_mh dijo:

    Gracias por compartir la información, Raúl.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s