El ciudadano Borbón manda callar al Jefe del Estado Venezolano, democráticamente elegido en varias ocasiones -no como él, que es el sucesor designado digitalmente por el dictador Franco – y después se levanta de su asiento y se va cuando el Jefe del Estado Nicaragüense dice cosas que no le gusta escuchar a Su Majestad.
Yo sólo le pido que sea él, el ciudadano Borbón, el que se calle, que aquí nadie le ha elegido (por contraposición a quienes él desprecia y manda callar), y que yo preferiría que fuese él quien se callara. Para siempre, a poder ser, en tribunas públicas representando al Estado Español. Así dejaríamos de pasar estos bochornos internacionales.
ACTUALIZACIÓN 11.11.2007_15:30: gracias a Quentin he llegado a este vídeo colgado en YouTube. Lo podéis ver aquí, y retrata perfectamente la legitimidad del ciudadano Borbón para mandar callar y dar clases de democracia a nadie.
ACTUALIZACIÓN 13.11.2007_01:15: Manolo Millán, en IRUNberdea, también ha escrito su interesante opinión. Más madera…
Roberto lo ha contado muy bien («Después de 32 años, el rey escribe su primer discurso«), comparto lo que dicen Hugo y Don Ricardo, pero a la vez también coincido con José A. del Moral sobre lo poco espontáneo que parece esto. La foto la he pillado de «El País«.
Otros artículos relacionados:
Yo votaré a Gaspar Llamazares.
Apirilaren 14an, errepublikaren eguna.
¿Por qué hablan de DESPOLITIZAR cuando quieren decir MANGONEAR?
REFERENDUM: ¿REPÚBLICA O MONARQUÍA?
arkimia 
Aquí había un comentario que he tenido que suprimir por resultar insultante y utilizar lenguaje inapropiado. Es una de las primeras veces que he tenido que hacer esto de «moderar un comentario», y espero no tener que seguir haciéndolo. Los comentarios, también los discrepantes, son bien recibidos, pero han de prescindir de insultos y guardar las mínimas formas de educación y cortesía hacia l@s autores, comentaristas y lectores de este sitio.
oye, que ostias?, un fascista mandando a callar a otro fascista…. SON TAL PARA CUAL.
el que chavez sea de izquierda no significa que su actitud no sea fascista. ese tío el día de mañana va a ser como mao o stalin que tanto daño le hicieron a las personas usando el marxismo-leninismo como instrumento de persecución.
y en cuanto al rey. ese cabrón quiere volver a los tiempos del dictador franco,
como si las personas fueran menos que el por ser el «rey» de españa. la monarquía apesta, y el fascismo también. date cuenta por favor.
AL FRENTE Y CON EL PUÑO EN ALTO
jor93, yo no sé en qué acabará Chávez, lo que sé distinguir es la diferencia entre un Jefe del Estado electo (Chávez) y un sucesor designado por el dictador Franco (Borbón).
Nos puede gustar más o menos (ya te adelanto que a mí, menos) el sistema, el caracter opresor de cualquier estado tradicional, y lo que quieras, pero lo que no es comparable es la legitimidad de un presidente electo (Chávez) y uno heredado e impuesto (Borbón).
Si, parece que hoy los trolls están haciendo horas extras. A mi solo me entran cuando hablo de ANV y/o ETA. Y anoche, a los 10 minutos de escribir el artículo en mi blog, ya tenía uno (que borré inmediatamente, claro).
Hay que ser muy troll para entender, justificar y participar de la frasecita de Juan Carlos. De lo más maleducado en política. La política es ese foro en el que se debate y se argumenta. Si no estás deacuerdo con algo, pues lo argumentas. Pero claro, cuando venimos de la escuela franquista entendemos que se pida silencio cuando algo no gusta. Para que dialogar, viene del aquí mando yo, y cuando seas padre comeras…Menos mal que no dice como los niños de ahora, y el Franco de antes: «gora eskuak, pum, pum». En cualquier caso, al mismo nivel educativo que Vidal Cuadras cuando «defendió» la monarquía insultando a Isaura Navarro. Y es que, ya vemos, que la monarquía hace hablar a nuestras partes más escatológicas.
Hay que ser muy troll para entender, justificar y participar de la frasecita de Juan Carlos. De lo más maleducado en política. La política es ese foro en el que se debate y se argumenta. Si no estás deacuerdo con algo, pues lo argumentas. Pero claro, cuando venimos de la escuela franquista entendemos que se pida silencio cuando algo no gusta. Para que dialogar, viene del aquí mando yo, y cuando seas padre comeras…Menos mal que no dice como los niños de ahora, y el Franco de antes: «gora eskuak, pum, pum». En cualquier caso, al mismo nivel educativo que Vidal Cuadras cuando «defendió» la monarquía insultando a Isaura Navarro. Y es que, ya vemos, que la monarquía hace hablar a nuestras partes más escatológicas.
Lo que me sorprende de este espectáculo es que una respuesta tabernaria del Borbón sea motivo de orgullo patrio.
¡Que me lo expliquen!
¿Cómo se puede permitir el lujo alguien como Chavez de llamar fascista a nadie?, que haya sido elegido democraticamente no significa nada, Hitler también lo fue. Ahora si quieres llámame troll y borra el comentario, está visto que ni tú ni tu querido Chavez llevaís muy bien las criticas.
robertoC, en este blog no solemos recibir comentarios de «trolls» (individuos dedicados a dinamitar el diálogo mediante insultos, provocaciones, spam, alusiones fuera de tema y de tono, etc…) pero, excepto que, como en este caso, sean claramente inaceptables, insultantes o directamente injuriosas, no borro ni modero esos comentarios. Cada cual se retrata con su opinión y sus maneras, y excepto que se rebasen los límites del respeto y la legalidad, no hago uso de la moderación de comentarios.
Ilegorri, eso es precisamente lo que a mí (y a un montón de gente, por lo que parece) nos ha indignado: que el ciudadano Borbón, sin legitimidad alguna excepto su nombramiento como sucesor en la Jefatura del Estado por Franco, se dedique a repartir autorizaciones o prohibiciones de palabra, lecciones de democracia o diplomas de legitimidad. Como si hubiera recibido algún tipo de delegación divina, como si siguiera estando por encima de los «indios», «sudacas» o «migratas». Como si se estuviera dirigiendo a los indios con taparrabos muertos de hambre que sólo pueden arrodillarse ante el monarca de la metrópoli colonial. A mí tampoco me parece que este espectáculo sea motivo de orgullo para nadie, Júcaro, pero es que en este país, cuando ya hasta los actos terroristas nazis contra la inmigración y la tolerancia se disfrazan en los medios de «luchas entre bandas», cualquier cosa es posible.
Rosa, no creo que seas un troll, ni pienso borrar ningún comentario que no contenga insultos, injurias o provocaciones personales, sino que al revés, como decía en el primer comentario, toda opinión respetuosa es bien recibida aquí, aunque he de decirte que discrepo con la tuya. Yo no he dicho o escrito en ningún sitio que Chávez sea querido para mí, esto lo has deducido tú misma. Y que haya sido elegido democráticamente, en comparación con quien le manda callar (alguien que ni si quiera puede decir que lo haya sido), sí creo que es significativo. Con más de un 60% de los sufragios, por cierto, cosa poco frecuente por ese continente, un poco más al norte. De cualquier forma, eres bienvenida por aquí siempre que mantengas el tono y la educación que has mantenido hasta ahora, Rosa.
Yo lo que tengo claro es que aquí se usa un argumento «ad hominen». Es decir, se pone a caer de un burro al rey simplemente porque es rey. Y punto. No se discute más. No se dan razones. No se dice por qué lo que hizo está mal. No se da ninguna explicación del hecho en sí. Es porque es rey y ya está. Y lo que haga o deje de hacer no lo analiza nadie.
Y ahora pongamos un caso hipotético. Nos situamos entre 1937 y 1939. Manuel Azaña (como jefe de Estado) y Juan Negrín (como jefe de gobierno) asisten a una cumbre X de jefes de Estado y de gobierno.
Un dirigente extranjero arremete contra un anterior presidente del gobierno de la República, Alejandro Lerroux (a la sazón de derechas), y le llama fascista por emitir una opinión.
Y entonces Negrín (presidente del gobierno en ejercicio) le dice al tipo que Lerroux fue elegido democráticamente y que sus insultos están aquí totalmente fuera de lugar. Pero mientras lo dice, el mencionado tipo, que no respeta el turno de palabra, no para de interrumpirle.
Y en esto salta Azaña (presidente de la República, no del gobierno, es decir, jefe de Estado) y le espeta al maleducado: «¿por qué no te callas?»
Y la pregunta es: ¿estaríais poniendo a parir a don Manuel Azaña de la misma forma que estáis poniendo a parir al rey? Me temo que no. ¿Por qué será? Falta de racionalismo, aventuro.
Creo que para entender mejor el rifi-rafe ocurrido en esta XVII cumbre iberoamericana es necesario contextualizar un poco.
En esta cumbre creo que se enfrentan dos modelos: el neoliberal y el socialista. Los que defienden el modelo neoliberal, o sea más desregulación, privatizaciones, menos servicios públicos,etc. se están encontrando con serias resistencias en los pueblos iberoamericanos, cuya experiencia les demuestra que esas medidas sólo han servido para enriquecer a unos pocos, incrementar la dependencia y el empobrecimiento.
Esas políticas fueron impuestas a base de golpes de estados, asesinatos, dictaduras y represión. Chavez pone «el dedo en la llaga» hablando de su experiencia de golpe en Venezuela, porque identifica cual es el verdadero rostro de los neoliberales. Quienes impulsaron, financiaron y apoyaron el golpe en 2.002, son los mismos «empresarios» que defienden estas medidas. En aquellos momentos sólo hubo dos gobiernos que reconocieron al golpista «Carmona», USA y España, presidida por el gobierno Aznar. Todos sabemos que llamar fascista a Aznar no es una ofensa. Porque además es un asesino (guerra de Irak) y un mentiroso (11 de marzo), y es lógico, que Chavez nos lo recuerde, sobre todo después de haber estado Aznar una semana antes en Venezuela despotricando contra Chavez.
Lo realmente preocupante es el papel que pretende jugar el PSOE en iberoamerica, consciente de que ni a los norteamericanos ni a las multinacionales les es útil hoy la via violenta de golpes y asesinatos, intenta prestarse para hacer su función con otro rostro, más «democratico», aunque para defender los mismos intereses.
Un matiz, Alister: en tu comparación histórico-ficcionada, el dirigente extranjero le llamaría fascista a Lerroux no por emitir una opinión, sino por potenciar, amparar, justificar e incluso promover e impulsar un golpe de estado en su país de orígen. Y en este caso creo que Lerroux tendría bastante merecido el término de fascista, y Negrín no debería acudir en su socorro dialéctico.
De cualquier forma, tienes parte de razón: admito que parte de mi indignación por el comportamiento monárquico deviene de un argumento ad hominem, o más bien, hacia el rol regio. No entiendo cómo alguien cuyo nombramiento no-democrático es capaz de intentar hacer callar a un presidente democrático de otro país en una cumbre. Pero en este caso el argumento ad hominem no creo que sea irracional; más al contrario, creo que es totalmente razonable negar la legitimidad al monarca español para repartir palabras o autorizar discursos en esa reunión. En todo caso, Michelle Bachelet (la anfitriona del evento) podría haber hecho callar a Chávez, si pensaba que interrumpía o que sus palabras eran ofensivas o no venían a cuento. Pero en ningún caso el Rey de España, racionalmente, es nadie para hacer callar a Chávez, creo yo, en ese foro.
Y en el fondo, Manolo, es lo que dices: chocan dos modos de entender la política. La política-chiringuito (neoliberal, desregulación, imperio de las multinacionales, chollos varios para los poderosos a costa del empobrecimiento de los más débiles) contra la política-servicio público (la soberanía popular, el imperio del interés general, la estrategia de un país compartida con l@s ciudadan@s, codirigida, no impuesta por los intereses de las multinacionales, el aprovechamiento de los recursos naturales para el beneficio de la población y no de unos pocos…)
El problema, el verdadero problema, es que Borbón, Aznar, Bush y Cia. están representando esos intereses de la política-chiringuito. Por eso Borbón le manda callar a Chávez, creo yo.
Aquí va otro interesante punto de vista está en catalán pero más o menos se entiende sino puedes utilizar Opentrad.
Habla de otro dato que ha pasado desapercibido y es cuando decide abandonar la reunión mientras Daniel Ortega (Nicaragua) está hablando.
por que no se calla el chevez y empieza a respetar a los demas .Yo no estoi deacuerdo con aznar ni comparto su idiologia pero de hay a llamarle fascista hay un tramo.adamas creo recordar que el chavez ese dio un golpe de estado y la democracia en su pais no esque sea muy buena que digamos . a si que el rey hizo bien en reprocharle al chavez y ir cuando el presidente de nicaragua estaba hablando.
Las monarquias son rídiculas y no entiendo por qué invitan a ESPAÑA a las cumbres LATINOAMERICANAS ya dejen de hablar de IBEROAMERICA que Bolivar saco a los españoles hace tiempo
David, gracias por el enlace. Yo también pienso que el hecho de levantarse cuando Daniel Ortega (otro Jefe de Estado electo, no como el Borbón sucesor de Franco) es muy interesante, más grave incluso que la exclamación del «¿Por qué no te callas?» que se ha hecho famosa. Sobre todo porque de lo que le estaba acusando Daniel Ortega era de tomar partido, a través de la embajada española, de inmiscuirse en la política interna de otro país. Y si el Borbón va y justo en ese momento se levanta… ¿cómo tenemos que interpretar esto? ¿No le ha gustado que le acusen de apostar partidariamente y poner al aparato del Estado al servicio de las multinacionales españolas? ¿…?
Discrepo totalmente tanto con el fondo de tu comentario (como ya he explicado antes) como con su ortografía, madrid2, pero sea bienvenido a este blog.
Precisamente por eso, porque España ya no es la metrópoli (en teoría), el imperio colonial, serían necesarias estas cumbres, linda aristizabal berrio. Pero esto es sobre el papel.
La realidad -lamentable, pero realidad evidente- es que el rey español sigue pensando que latinoamérica es de su propiedad, pero en este caso no en la propiedad imperial-monárquica, como en el siglo XVI, sino propiedad multinacional, empresarial y de servicios (Telefónica, Iberdrola, UniónFenosa, Repsol, BBVA,SantanderCentralHispano,…), y por eso puede mandar callar al representante de un estado soberano y democráticamente elegido (Hugo Chávez), o levantarse y ausentarse airado cuando otro (Daniel Ortega) le pide explicaciones acerca del comportamiento interesado de sus embajadas en las últimas elecciones.. Este es el problema.
Por otro lado, yo también pienso que las mnarquías son ridículas, como he contado en varias ocasiones en este blog.
Por favor señores, maticemos ciertos conceptos.
– El señor Hugo Chavez intento dar un golpe de Estado antes de presentarse a las elecciones.
– Durante el intento de Golpe de Estado a Chavez, es bien sabido la manipulacion que realizo de su escapada.
– El que le manden a callar de esa forma y siendo Español, coincido en que quizas no son las formas y modos mas idoneos pero señores: no era su turno, con microfo apagado, no paraba de increpar al interlocutor con insultos hacia un Ex presidente que francamente,,, el que mas lo repudia era el que tenia el turno de palabra.
– De verdad no pensais que las declaraciones de Chavez, siempre en contra del mundo, no son para desviar la atencion sobre la MONUMENTAL POBREZA DE VENEZUELA, LA DESESCOLARIZACION , LA PESIMA SANUDAD PUBLICA, LA TERRIBLE INSEGURIDAD EN CARACAS Y DEMAS…
– Pensais que la Fuga de todas las empresas internacionales os va a favorecer?
– Pensais que llevarse mal con todos los paises , en su caso, mas del 95% de los paises estan en contra de el…
– Realmente pensais que un socialismo como el el proclama funciona? En Cuba se acuestan casi contigo por algo de ropa.
– No pensais que el bloqueo economico internacional devaluara vuestra moneda y por tanto se produciran fugas de capital hacia Bancos de otros paises?
– No digo que la solucion sea facil pero de verdad pensais que iluminados como este son la solucion?
– Es coincidencia que la gente mas ignorante le vote? Es casualidad que se acuda al populismo y descalificaciones en momentos de crisis como el que atraviesa Venezuela?
– Es justo el trato de Venezuela hacia España? El hecho de que esten empresas tan conocidas como Telefonica y BBVA no es culpa ni un factor negativo ya que tambien nosotros tenemos las de USA y vuestras tambien. en una economia de Libre Mercado, no se pueden emitir real decretos como el que pretende de poder Expropiar a cualquier empresa…
– No os parece raro que quiera ser Presidente Vitalicio? Es que no produce desgaste el poder? la rotacion de cada 4 o 5 años de presidente tiene una logica…
– De verdad no pensais que de aqui a nada, la gente se ira en masa de Venezuela y muchisimos a España? , pensais que les trataremos mal porque Chavez asi lo hizo?
– Podria seguir 3 horas mas pero de verdad, es triste que una sola persona, pueda hacer tanto daño a tantos y mas cuando el no pasa no hambre, tiene el dinero en Suiza y se opera en Hospitales de Lujo y jamas en los publicos…
– Esta es mi humilde opinion….
– Por cierto.,,, como va a ser el Rey fascista? hay que ser tremendamente ignorante para pensar asi y conocer muy poco de la historia de España….
– Notros no trabajamos para el Rey, el lo hace para nosotros y es una figura simbolica, a modo de embajador,,, y todo el mundo sabe lo querido que es dentro y fuera,,, analicen la Corona Britanica y entonces podrias coincidir…
– Espero no haber ofendido a nadie…. de verdad que es solo una opnion y no la verdad, tan solo mi punto de vista
Por cierto Linda Aristizabal Berrio , con esos dos apellidos es hasta comico tu peticion de expulsion de la cumbre a España…
No se, es como que si renegaras de tu familia… no te enfades con ellos que son tus raices Españolas, que no son tan malas de verdad… y hay de todo…
Notros tuvimos 800 años a los arabes de los cuales tu, al VENIR DE ESPAÑOLES, seguro tengas tambien algo…
Ves que bonita es la mezcla entre seres humanos?
En un pais Democratico como dice don Hugo que hay, deberia permitir uno de los pilares basicos de este sistema como es la LIBERTAD DE OPINION, y mucho mas la de los Medios de Comunicacion….
Tambien es casualidad que el Organismo Internacional del gremio de los periodistas denuncie la cesion y anulacion de medios contrarios a las ideas del gobierno?
Sabian que durante las elecciones, a pesar de la supervision internacional se manipularon de muchisimas formas ? sabian que incluso el sistema de recuento que se emplea en Venezuela es Español? , lo realiza INDRA, indaguen de donde es….
Ahora , una cosa es cierta…. que mas nos da a los Españoles… USA jamas responde a este señor y le critican todos los dias,,, el CASO OMISO es realmente lo que deberiamos hacer y yo sere el primero, no pienso escribir jamas mas sobre este asunto
Yago, lamentablemente no comparto tus opiniones ni sobre el Rey, ni sobre la monarquía como sistema, ni tampoco sobre la legitimidad del gobierno de Hugo Chávez, como ya he expuesto anteriormente. Pero estoy encantado de recibir aquí tus opiniones. Esta es tu casa.
Joer, pues no es que me parezca muy bien lo que hizo el rey (aunque viendo el video yo hubiera hecho lo mismo, aunque claro yo no soy rey), pero ese rollo indolente que os traéis con Fidel,Chavez y demás…pues yo creo que se sostiene con pinzas y máxime cuando todo el mundo sabe que los standares democráticos que por allí se cuecen son mas bien falsetes, supongo que como aquí pero a otra escala bastante peor en el computo de interacción real del ciudadano…
A mi la verdad…que aun teniendo ganas de mandar al rey a perejil o un islote todavía mas pequeño,siento mas simpatía por el rey que por Chavez y eso no quiere decir que me alinee con la oposición de Chavez, que tienen su tela también….
motosierra, yo no he defendido la legitimidad de ningún gobierno latinoamericano; esto sería otro tema, que podemos tratar cuando quieras, pero no es el hilo argumental del artículo. Sólo afirmo que, al menos, es una falta de compostura, diplomacia y educación mandar callar a otro Jefe de Estado, poner en duda su legitimidad -siendo él, el Rey, el único Jefe de Estado vitalicio y heredable de todos los allá reunidos- y que tampoco es de recibo que se levante y se vaya cuando Daniel Ortega exponía su opinión.
Es decir, que no entro ni salgo en la legitimidad democrática de Hugo Chávez o Daniel Ortega -por ahora-, pero lo que me llama poderosamente la atención es que el ciudadano Borbón se atreva a dar clases de democracia a nadie, siendo él el sucesor elegido por Franco para dirigir el Reino de España. Me resulta, cuando menos, paradójico, y hasta insultante.
video porque no te callas tu!
Con que autoridad moral puede hacer callar el decendiente de asesinos y ladrones. El verdadero holocausto contra el imperio inca, maya y azteca
Devuelve el oro de los Incas… asesino
1) Puedes verlo aqui
2) o si quieres puedes bajarlo a tu pc
http://rapidshare.com/files/71601777/callateinter.mpg.html
************
Gracias por el enlace, patria libre peru. Pero creo que la razón de la ilegitimidad del mandato real (el «¿Por qué no te callas?») viene de no tan lejos, sino de más cerca: no viene del holocausto de los siglos XVI, XVII y XVIII, cometido por la corona española y sus recursos imperiales en la colonización-explotación de latinoamérica (no niego esa realidad, pero queda lejos en la historia, innegablemente). La falta de legitimidad de Borbón para hacer callar a Chávez viene de mucho más cerca. Viene de que Borbón no ha sido elegido por nadie (excepto Franco) para ejercer la jefatura del estado que encabeza, representa y simboliza, mientras que el resto de jefes de estado y de gobierno norte, centro y sudamericanos presentes en la cumbre de Chile -con sus matices- pueden decir lo contrario: que su cargo es electo, que están elegidos por su pueblo. Este hecho, para mí, es mucho más importante para valorar la improcedencia e impertinencia del mandato real.
decir que chavez fue elejido democraticamente mas de una vez es hacer creer al mundo que los venezolanos somos unos idiotas, ya que todos los venezolanos fuimos testigos del descarado fraude electoral con el que «el mismo» e eligió.
es un Egomaníaco patologico, y la mas grande verguenza del pueblo venezolano.
Chavez le da un mal nombre al socialismo pensante, a que es un demagogo populista, ridículo, psiquiatrico y mal educado, ya que hace quedar en ridículo a la digna nación bolivariana;
Incluso en el improbable caso de que tuviera razón, james bennet, y que estuvieran equivocados todos los observadores internacionales que han asegurado que las elecciones en Venezuela son libres, democráticas y limpias (no lo digo yo: lo dicen instituciones internacionales sobre las que no recaen precisamente sospechas de «prochavismo»), ¿no es evidentemente mucho más grave y menos democrático no ser elegido por los ciudadanos, como el Rey de España, sino designado como sucesor de un dictador, que ser elegido sin total garantía (como dice Vd.) de limpieza electoral?
Por otro lado, ¿No resulta paradójico que alguien que, según Vd., hace fraude en las elecciones o referenda, las pierda? Sería más sólida su acusación si Chávez hubiera ganado el referendum. Pero… ¿hacer trampa para perder? ¿alguien se lo cree?
Por cierto, si se trata de buscar fraudes electorales y sospechas de manipulación de voto, tampoco hace falta irse a Venezuela. Pregúntele a Mr. Bush a ver qué pasó en Florida.
yo pienso que esta muy mal lo que hizo el rey por que uno tiene que aprender a escuchar a las demas personas. y m extraña de el que se aun apersona que haiga tomado esa actitud ya que el deberia de dar el ejemplo a los demas representantes
Presidente electo?
Una persona como usted, arquitecto, que seguramente tendra o a tenido la posibilidad de ver mundo… me deja extrañadisimo que defia a Chavez como un «presidente electo»…
Que eso lo diga una persona que no haya tenido la suerte de poder tener una educación y un acceso a la información como el que tiene usted, me parece logico que lo pudiera decir, pero ¿usted?
Puede que haya sido elegido democraticamente de una manera «tecnica» pero no de una manera «real»
Y por cierto y para su tranquilidad… el dia que los españoles consideren oportuno el quitarse la monarquia como de encima, tiene la posibilidad de hacerlo reformando la Constitución, y seguramente no tendran que ir «observadores internacionales» a decir que las elecciones son limpias.
Saludos
Soy español. A la mierda el rey franquista. Salud Venezuela!!!!!
Soy español. A la mierda Chaves, que no lo es. Salud España¡¡¡
(perdon por la palabra malsonante, pero es que procedia. No lo volvere a hacer)
a la mierda el borón y a la mierda venezuela entera, paises retrasados…