Arquitectura participativa en Groningen.

ACTUALIZACIÓN 04.02.2007: El proyecto ganador de este concurso ha sido el presentado por NL Archictects/BureauBouwkunde, empresa en la que precisamente trabaja la autora de «Crónicas Urbanas«, el blog de Susana Aparicio, por cuya entrada de ayer me he enterado del resultado de este proceso. Parece que han participado algo más de 20.000 personas en la elección, además de un jurado «técnico». Más detalles, en Crónicas Urbanas.


Vía Urbanity me he enterado de otra de esas iniciativas de arquitectura y participación ciudadana que tanto me gustan. En Groningen, Holanda, han montado una encuesta popular para seleccionar entre siete propuestas arquitectónicas la mejor para construir su “Gran Mercado” (“Grote Markt”) –como la que en su día organizamos para seleccionar la mejor propuesta para Bolueta, en Bilbao, de la que ya os he hablado-, pero con el valor añadido de que de entre los autores de los siete proyectos preseleccionados, hay varios de los considerados como “primeros espadas” de la arquitectura contemporánea: Wiel Arets, Zaha Hadid –creo que por estos lares ya ni hace falta presentarla-, Foreign Office Architects, o lo que es lo mismo, Alejandro Zaera y compañía, UNStudio, Neutelings-Riedjik (de los que ya os he hablado en un artículo anterior), NL Architects y Erick van Egeraat. Os dejo una imagen de cada propuesta, que he pillado de la página oficial de la encuesta. En ese sitio, además, tenéis unas cuantas imágenes más, bastante sugerentes algunas de ellas, de detalles e interiores de las siete propuestas. Yo os adelanto aquí únicamente una imagen de cada uno de los siete proyectos… ¿Opiniones? ¿Preferencias? ¿Filias o fobias?

nla_burbo1.jpgfor_oa1.jpg

unstudio1.jpgeri_vaaa1.jpgwiel_ara1.jpgzaha_haa1.jpgneu_rie1.jpg

 

 

 

A ver si el alcalde Alonso y sus compañeros PePeros del gobierno Gasteiztarra van tomando nota, y de verdad nos dejan elegir proyecto para la plaza de la Virgen Blanca a quienes la disfrutamos y sufrimos, como plantea ilegorri. Por cierto, que lo que más me interesa conocer sobre vuestra opinión es algo de lo que ya hemos hablado en otras ocasiones:

  • ¿os parece que este método de participación ciudadana para elegir proyectos arquitectónicos emblemáticos o de uso colectivo es lícito, es conveniente, es el mejor sistema de elección de alternativas posible?
  • ¿O, como alguno que yo me sé, –Madorrán, que le estoy viendo…– pensáis que es complicado y arriesgado dejar estas cosas al albur de opiniones de no-especialistas, a la elección de personas sin formación previa específica?

Yo tengo mi propia opinión al respecto, pero prefiriría antes de seguir con este rollo que quienes tengáis una respuesta a alguna de estas dos preguntas la hagáis pública, y abramos un debate acerca de la arquitectura y la participación ciudadana, siempre que os parezca interesante, claro…

Esta entrada fue publicada en arquitectura y etiquetada , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

7 respuestas a Arquitectura participativa en Groningen.

  1. Alorza dijo:

    Es una pregunta complicada. Votar entre varias opciones es una participación de baja intensidad y no tan interesante. Ya se practica en Gran Hermano y Operación Triunfo.
    Mucho más interesante es provocar un debate acerca del tipo de ciudad que queremos y que ese debate sirva para, por una parte, educar a los legos y, por otra, para traer a la tierra a los expertos.
    Yo soy muy pesado con el componente experimental: sólo se aprende haciendo pruebas y equivocándose. Sería bueno introducir elementos de experimentación en ese debate.
    En todo caso, la experiencia nos demuestra que tan arriesgado es «dejar estas cosas al albur de opiniones de no-especialistas», como dejárselas a los especialistas. Por ejemplo, no entiendo cómo los arquitectos municipales de Bilbao pudieron decidir que todos los edificios de viviendas en el barrio de Miribilla tuvieran que acabar en mansardas con pizarra, o cosa similar. Es para vomitar de asco.
    Si los especialistas pueden cagarla masivamente, no veo porqué no vamos a poder hacerlo los ciudadanos. Por lo menos, la decisión tendría el refrendo popular.

  2. fernando mh dijo:

    @Alorza: claro, «elegir» es sólo una pequeña parte de la participación. Sería mucho mejor que incluso las bases, los requisitos, los objetivos, los fijásemos entre todos. Pero eso es participación 2.0, y en este asunto estamos todavía, lamentablemente, en versiones BETA de la participación ciudadana. De hecho, son pocas, contadas con los dedos de una mano, los proyectos en los que los regidores municipales «permiten» este tipo de participación de los ciudadanos de baja intensidad, como tú la llamas. Cierto, es lamentable, pero ya me gustaría que se extendiera más este sistema -sabiendo que es una versión 0.1 ó 0.2 de lo que puede ser la participación- y seguir avanzando hacia modelos más complejos, como tú mismo propones.
    Sobre tu comentario, sin embargo, tengo una duda: ¿es mejor cagarla entre todos a que sea un especialista quien la cague? ¿estás seguro? Más bien pienso que estos sistemas sirvan no para que la cagada sea consuetudinaria, sino que no se produzca. Porque mal de muchos…

  3. Alorza dijo:

    Mi intención era, en el último párrafo, irónica, Fernando, e iba dirigida a los que nunca encuentran un asunto apropiado para ser resuelto por los legos.
    Insisto: la cosa no es quitarles su función a los expertos, sino provocar un aprendizaje mutuo entre todas las partes interesadas en un proyecto, de manera que la decisión final pueda ser, al tiempo, buena y aceptada.

  4. fernando mh dijo:

    Disculpa, Alorza: no había pillado la ironía…

  5. robertoC dijo:

    Centrándome en el caso de Vitoria (la reforma de la Virgen Blanca), creo que en proyectos muy significativos, hay que tener en cuenta la opinión de la ciudadanía. En Vitoria ocurre con la Virgen Blanca (donde PP y PSE nos han negado la posibilidad de decidir). En Bilbao, en cambio, si se pudo participar en la decisión de Bolueta, y lo mismo en Donosti con la Plaza Cataluña…

  6. fernando mh dijo:

    @robertoC: pues sí, es lamentable que no se permita la participación cuando se trata de el llamado «salón urbano» de la ciudad, la «sala de estar» donde convivimos tod@s. Incluso en mi pueblo, Irún, que no se distingue especialmente por sus iniciativas de participación ciudadana, se sometió a consulta ciudadana el futuro de su Plaza de San Juan (el equivalente en cuanto a centralidad urbana a la de la Virgen Blanca, aquí, en Gasteiz) sometiendo a votación popular mediante un sistema de elección mixta (jurado popular+técnico) entre tres proyectos distintos.
    Lo que no acabo de entender es la postura del PSE. Porque lo del PP era de prever, pero… ¿qué hace Patxi Lazcoz haciéndole los coros a Alonso, Ibarrondo y Maroto en este asunto?. Ya digo, no lo acabo de comprender…

  7. Pablo dijo:

    ¿Porque someter a votación opciones? ¿porque no evaluar las preferencias, gustos y universos estéticos de los ciudadanos? ¿porque no en base a ellas hacer un proceso cíclico y paralelo de diseño-confrontación con el público? En definitiva, porque no un proceso participativo basado en las preferencias de la población en la interlocución ciudadanía-expertos.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s