Arquitectos contra la pluralidad política.

Los que vivimos en Araba nos hemos desayunado esta mañana con una entrevista al Presidente del Colegio Oficial de Arquitectos Vasco Navarro en este territorio histórico, Ángel Bellido, que publica el diario del grupo editor del ABC, Vocento, «El Correo Español» en su edición alavesa. En esta entrevista, el Sr. Bellido, desde mi punto de vista, se extralimita en sus declaraciones utilizando su cargo para emitir opiniones políticas personales y, además creo sinceramente que se equivoca en su apuesta por el bipartidismo, negación de la pluralidad de la sociedad alavesa y vitoriana.

Istanbul 01Como arquitecto colegiado en el COAVN (nº 2.305), aunque en la Delegación de Gipuzkoa (en mi caso, mantengo pocos, -realmente demasiado pocos, ahora que lo pienso, una lástima- nexos de unión con mi tierra de origen: la familia, cuatro amig@s, el dentista y la colegiación…-) sigo con interés todo lo relacionado con la representación colegial de mi gremio profesional. De hecho intento divulgar no sólo mis discrepancias -como es el caso que nos ocupa- sino también todas aquellas declaraciones de sus responsables, hechas en la materia profesional que les corresponde y con las que estoy básicamente de acuerdo, como esta que publiqué hace unas semanas en este mismo medio («Recobrar el orgullo de ser arquitecto«) sobre una declaración del Presidente del Consejo de Colegios, Carlos Hernández Pezzi, en apoyo a la nueva ley del suelo y contra los escandalosos casos de corrupción urbanística que últimamente abundan por España.

Sin embargo, en este caso, al leer la entrevista de quien supongo que habla en nombre de los arquitectos alaveses (entiendo que la entrevista se le hace como portavoz y presidente gremial, no a título personal, como Ángel Luis Bellido Botella, arquitecto, o Ángel Luis Bellido Botella, ciudadano) me he quedado sorprendido desagradablemente. No sólo no habla de arquitectura o urbanismo o cuestiones colegiales, gremiales o profesionales -que es de lo que se supone que debería de hablar el Presidente del Colegio de Arquitectos-, sino que se permite el lujo de hablar de cuestiones políticas que poco tienen que ver con el ejercicio profesional, como el sistema electoral óptimo para evitar la paralización municipal que aqueja a la administración municipal vitoriana. De entrada, me parece increíble que el presidente de los arquitectos alaveses entre a opinar públicamente sobre estas cuestiones, porque su opinión no ha de ser más o menos valiosa o representativa -en materia de sistemas electorales- que la de cualquier otro ciudadano. No sé qué puede aportar su opinión en este asunto. ¿Se supone que está hablando en nombre de todos los arquitectos colegiados en Araba? Si es así, es todavía peor, puesto que se estaría arrogando un título que no le correponde, el de representate político de los arquitectos alaveses; pero si no lo es, repito, sigue siendo increíble. Extralimitación, injerencia. Utilización de un altavoz colegial para exponer ideas políticas personales.

Pero es que además, y entrando ya en el contenido -desde mi punto de vista personal, claro- el hecho de que el alcalde Alonso sea incapaz de formar alianzas estables para gobernar su ciudad no debería poner en crisis el sistema electoral, sino la propia capacidad de gobernar, de pactar, de Alonso. Transcribo literalmente la opinión del Presidente del COAVN en Álava:

«- Habría que cambiar la Ley Electoral y establecer comicios a doble vuelta. Que queden las dos fuerzas más votadas y los ciudadanos elijan entre uno u otro candidato. No me parece bien que decidan los terceros partidos. Que tengan la representación que merecen sus votos, pero que no alteren las preferencias de la gente.»

¿Es que el Sr. Bellido desconoce que el gobierno que tanto alaba unas líneas más arriba, en la misma entrevista, de la villa de Bilbao, está liderado por una coalición de gobierno en la que ninguno de los tres partidos que gobierna en un tripartito (EAJ/PNV-EA-EB/Berdeak) tiene la mayoría absoluta?

¿Le parece al Sr. Bellido democrático que un partido no mayoritarios (como el PP, en este caso, que no cuenta con mayoría absoluta) gobierne en Vitoria, aún sin conseguir coaliciones y apoyos externos para obtener una estabilidad y una operatividad de gobierno basada en el pacto y en el acuerdo democrático, y piensa que es menos democrático hacerlo en Bilbao, con el apoyo de varios partidos que suman la mayoría absoluta de la corporación?

istanbul02.jpg

¿No se ha dado cuenta de que la situación de fraccionamiento político en numerosas (más de dos, desde luego) opciones partidistas lo que proporciona es una mayor garantía respecto a las tentaciones antidemocráticas de las mayorías absolutas monocolor?

¿No le parece, como me parece a mí y a otra mucha gente, que los gobiernos multipartitos, de coalición, tienen la gran virtud de ser más plurales, más democráticos, menos autoritarios que los monocolores?

Parece que al Sr. Bellido no le gusta que la realidad política vasca y alavesa esté fraccionada en más de dos opciones, por lo que decide que quienes no apoyen a los DOS (¿por qué dos?) partidos más votados tengan que optar, necesariamente, entre estas dos opciones. La simplificación dual, en dos caras (Cánovas y Sagasta, al final, como decía Julio Anguita, las dos caras de la misma moneda), desde mi punto de vista, es tan antidemocrática como la simplificación a un PARTIDO ÚNICO. Por eso me parece irresponsable, antidemocrática e impresentable la propuesta del Sr. Bellido. Todo lo que no sea reflejar la voluntad de los ciudadanos libremente expresada es falta de democracia, y limitarla a uno o a dos partidos es tan poco democrático como negar su ejercicio electivo.

Y que además haga propuestas políticas aprovechando el altavoz gremial, profesional, sin haber consultado a todos los arquitectos alaveses sobre este particular antes de hacer estas declaraciones me parece razón suficiente para que los colegiados en Álava cuestionasen si quieren ser representados por él. A mí, aunque afortunadamente no me representa -ya digo, sigo siendo gipuzkoano a efectos colegiales- me preocupa su poco respeto hacia las opiniones políticas del resto de los colegiados de la delegación que preside.

(Las fotos son de Estambul, y las tomé durante el mes de Diciembre de2.002)

Esta entrada fue publicada en arquitectura y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.

2 respuestas a Arquitectos contra la pluralidad política.

  1. sandra dijo:

    son muy buenas las fotos me gustaria ver un poco mas de esas imagenes y aprecio mucho que existen mucos en el mundo que expresan grandez cosas que nadi dice y me intereso mucho el texto

  2. fernando_mh dijo:

    En mi Facebook y en Flickr tienes un montón más de fotos mías de diversos viajes, sandra.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s