Propuestas para mejorar la democracia.

A partir de otro tema, el endeudamiento y la posible influencia de su limitación en los precios de la vivienda en hontza, JaizkiPablo y yo nos enredamos en la crítica y el debate sobre el actual sistema de gobierno y las posibles alternativas. Pablo nos propuso escribir cada uno de nosotros un post en nuestros respectivos blogs, y aquí estamos…

Adelanto que, como ya conozco desde esta mañana el post de Pablo, coincido en gran parte con sus propuestas. Sin embargo, hay algunos matices que, compartiendo la idea general, me gustaría aportar sobre el mismo concepto de democracia participativa al que él aludía.

1. Coincido en que una de las vías de mejora de nuestro sistema consistiría en propiciar la participación directa de la ciudadanía sin intermediarios en la toma de decisiones, no limitando ésta al nombramiento de representantes en los órganos de gobierno o legislativos, sino propiciando la participación directa en la toma de decisiones de forma más continuada. Así, con el uso frecuente de referenda, consultas encuestas y otros sistemas de participación directa que las nuevas TICs nos permitirían aplicar de manera universal, conseguiríamos no sólo acercar más las decisiones de gobierno a lo que la ciudadanía realmente quiere, sino  que además se evitarían los efectos negativas derivados del caracter cíclico de las campañas, precampañas y elecciones si los procesos de toma de decisión fuesen contínuos e incluso si fuera posible la revocación de los mandatos de los electos.

2. En mi opinión no es una anécdota la existencia de cargos y títulos hereditarios en la estructura de gobierno del estado. La monarquía hereditaria, que la figura del Jefe del Estado se herede es una anacronía intolerable, como la propia pervivencia del resto de títulos nobiliarios que sólo se corresponden con estructuras de poder feudales, más propias de la edad media. Los gobernantes, desde el primero al último escalón de las administraciones, han de ser elegidos directamente por sufragio universal, libre y directo.

3. Las listas no bloqueadas por las jerarquías de los partidos políticos, al menos, o incluso abiertas (tengo mis dudas acerca de las posibles perversiones y demagogias a las que se podría prestar el sistema) permitirían una mayor responsabilidad y relación directa, de compromiso personal, del electo respecto a sus electores.

4. Y hablando de sufragio, en nombre de la justicia y la democracia no es tolerable el sistema mayoritario de asignación de cargos electos (la Ley D'Hont que se aplica ahora) sino que deberíamos, en mi opinión, tender a un sistema proporcional puro, en el espíritu de la democracia (una persona, un voto). No es de recibo que cada parlamentario vasco de Álava represente a la cuarta parte de ciudadanos que el de Bizkaia, o que para obtener un escaño por Barcelona haga falta cinco veces más de votos que para obtenerlo por Teruel. Hay modelos más justos, mediante la asignación de restos en super-circunscripciones, que evitan estas injusticias y acercan la aritmética de los órganos representativos a la voluntad popular.

5. La limitación de la duración de los electos en un cargo concreto debería evitar la "profesionalización" de la "carrera política". A ver si me explico: no me refiero a que la política se haga de manera chapucera, sino a que no entiendo demasiado cómo se puede plantear alguien su carrera como "político profesional", durante toda su vida laboral, como ahora es habitual. Concibo, más bien, que profesionales o trabajadores o estudiantes o amos o amas de casa o jubilados se dediquen durante un tiempo limitado a gobernar su pueblo, su barrio, su país o la unión europea, volviendo a su situación anterior tras ese periodo limitado. Creo que de esta manera se evitan tentaciones, "apalancamientos", corrupción y otros malos usos de los puestos de responsabilidad y elección pública. Y para tomar decisiones deberíamos valer todos, sobre todo si las decisiones son coherentes con un "contrato social" con los electores fijado de antemano en un programa electoral y de gobierno.

6. Por último, creo que las TICs, la tecnología, los "inventos del hombre blanco", como decían unos viejos amigos subsaharianos, deberían ayudarnos a que la democracia migre a la e-democracia, facilitando el contacto más directo entre administrados y gobernantes o legisladores o jueces. Para lo que nos interesa (el business) somos capaces de conocer en poquísimo tiempo y gran fiabilidad los gustos, tendencias y necesidades de la población. ¿Por qué no aplicamos esta tecnología a la gobernanza?

Y hasta aquí he llegado: el compromiso era hacer el comentario hoy jueves, y como Cenicienta, ya oigo las campanadas…

Esta entrada fue publicada en política y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

7 respuestas a Propuestas para mejorar la democracia.

  1. Fernando, has llegado a la cita por los pelos, que no se vuelva a repetir 🙂
    Como ya vaticinaba, muy interesantes tus comentarios:
    Totalmente de acuerdo con el tema de los “representantes hereditarios” (cómo se me habrá pasado a mi!!!) Es algo que va contra todo criterio democrático.
    Algo que no había salido hasta ahora, el tema de la aplicación de las TIC’s a la gestión democrática, y que me parece fráncamente interesante

  2. Jaizki dijo:

    Pablo nos ha ganado a los dos por mucho, yo publiqué mi contribución sólo unos minutos antes que tú.
    Coincido con todas tus sugerencias, pero no hubiera estado mal que incluyeses alguna un poco más polémica.

  3. Jaizki, a madrugador no me ganais, pero a polémico te llevas el premio 😉
    Bromas aparte, ¿no os ha parecido un debate muy, muy enriquecedor?

  4. fernando mh dijo:

    A mí me ha parecido muy interesante la experiencia del “multipost”, un tema y múltiples entradas sobre éste, para comprobar cómo se puede coincidir y diverger. Permite que el debate no necesariamente nazca de unos postulados únicos de una entrada inicial, sino de varios argumentos coincidentes, o divergentes, o algunos de uno y otros de otro.
    Además -contra la expectativa de mayores polémicas de jaizki- creo que es muy bueno que liberales, anarquistas, conservadores, rojos y ácratas (que entre los multi-ponentes y los comentantes, de todo habrá, supongo) coincidan al menos en alguna cosilla que otra.

  5. Jaizki dijo:

    Pablo, la verdad es que he tenido unos días especialmente peleones. 😉
    Estoy de acuerdo en que el debate ha sido muy enriquecedor.
    Fernando, estoy de acuerdo en lo interesante que ha sido tener varios puntos de partida, y no uno solo.
    También me parece que está bien que haya puntos de coincidencia, pero la polémica, siempre que se trate con educación, suele ser la mejor forma de descubrir puntos de vista diferentes sobre un tema.

  6. litrona dijo:

    Me ha encantado tu comentario
    porque eres muy bueno

  7. litrona dijo:

    Me encanta hablar de la arkimia

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s