¿VPO para todos, o VPO para ricos?

Hoy ha trascendido la noticia de que el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco va a subir los límites de renta protegible para poder ser adjudicatario de una VPO de regimen general hasta los 39.000 € y hasta los 50.000 € anuales para la VPO de régimen tasado. Teniendo en cuenta que esa renta familiar ha de ponderarse en función del número de perceptores y miembros de la unidad familiar, entre otras variables, una unidad convivencial con hasta 70.000 € al año de ingresos podría ser adjudicataria de una VPO de régimen tasado. Pero en el gráfico de la derecha he marcado las rentas “protegibles” sin ponderar, para simplificar.

No voy a valorar la medida ni a dar mi opinión hasta que no conozca su contraparte, su “reverso tenebroso”, que seguro que irá muy relacionado con esta medida: la subida del módulo, del precio de venta. “Si hacemos las viviendas para gente con más pasta, es lógico cobrarles más por ella”, al menos hasta que no supongan coste público alguno. Perfecto. El problema es que todavía no somos suecos. Al gráfico me remito, que cruza distribución de salarios con estos límites. Los datos son los últimos definitivos publicados por el INE, a finales de 2008, sobre las rentas procedentes del trabajo dependiente de 2006. Ampliando las rentas protegibles, alguien que tenga 50.000€ al año de salario podría optar, en “igualdad de oportunidades” que otra persona que tenga, por ejemplo, 10.000 €, a una VPO. ¿Igualdad de oportunidades? Creo que no. Alguien que tiene 50.000 €/año de renta puede optar -cada vez más, vista la caída de precios de los últimos dos años- a una vivienda libre en compra o alquiler dedicando una parte razonable (pongamos que el 30%) de su salario a este fin. Y ya me diréis a dónde va el de los 10.000 €/año, dónde encuentra vivienda en alquiler o venta por 250 €/mes…

Fin de etapa.

Anteayer, jueves, 4 de junio, cesé como Director General de Visesa. Con el cambio de ciclo político cierro una etapa de algo más de seis años vinculado a las empresas públicas y semipúblicas (Visesa, Bizigune, Orubide y Alokabide) adscritas al Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco. Desde marzo de 2003, cuando me incorporé a Orubide, hasta ahora. Seis años y pico de intenso, divertido y apasionado trabajo con un grupo de personas muy motivadas, con ilusión, iniciativa y ganas de aportar su esfuerzo a la mejora de la calidad de vida de la sociedad vasca, a la consecución efectiva del derecho a una vivienda digna asequible y de calidad en Euskadi.

Cambio de ciclo.

Las cosas están cambiando. Algunas me gustan. Otras no. Lo que es previsible es que en los próximos días, semanas, meses,… las cosas cambien. Lamento ser pinchaglobos, pero los cambios pueden ser de dos tipos, radicalmente: para mejorar o para empeorar. Así que yo estoy seriamente preocupado por que ese cambio sea a mejor. A poder ser, mirando a la izquierda, si no es mucho pedir…

Tengo un defecto. Lo he contado alguna vez: soy, como BambiZapatitos, antropológicamente optimista, aunque los datos indiquen lo contrario. Creo en la estirpe humana como benefactora, como generadora de bienestar para su propia ralea, su prole y su entorno. Debo estar agilipollao.

Debo estar tan agilipollao como don López, y don Zapatitos: esto de la crisis mundial, del fracaso del capitalismo, creo que tiene que tener solución, y que tenemos que buscársela entre tod@s.

Mi enhorabuena, zorionak, al nuevo gobierno, recién nombrado el sábado. Tienen un reto importante ante sí: sacar adelante un país en tiempos difíciles. Y cuentan con mi apoyo -y creo que el de la mayoría de l@s vasc@s- para hacerlo.

Yes, we can / Bai, lor dezakegu.

Mikel Arana 2.0.

Tenemos nuevo Blog. Mikel Arana, el nuevo coordinador general de Ezker Batua y recién elegido único representante de la izquierda alternativa y transformadora en el Parlamento Vasco, se ha dejado embaucar por los encantos de la blogosfera gorria. Ya había hecho pinitos en Facebook, y entre tod@s le hemos convencido para que abra una ventana a la conversación en red, para traernos la visión del único parlamentario de la izquierda republicana en Euskadi, y llevar a esa cámara las inquietudes de quienes no nos sentimos representados ni por los nacionalistas vascos excluyentes ni por los ultramontanos españolistas.Para empezar, en su blog explica el sentido del voto en la constitución de la mesa del parlamento y la elección de la nueva presidenta de la cámara vasca.

Que no viene mal, vistas las ocurrencias reflejadas en algunos medios: en la elección de uno u otro candidato a la Lehendakaritza, no cabe “votar en contra” de todos: se puede votar a favor de López, o a favor de Ibarretxe, o en blanco, lo que significa -este último voto, en blanco- votar en contra de todos los candidatos, o no-a-favor de ninguno, pero no se puede, no es posible legalmente “votar en contra” de uno de los candidatos de manera explícita.

Ongi etorri parlamentura, ongi etorri blogosferara, Mikel. Te deseo mucho ánimo en esta dura legislatura.

ACTUALIZACIÓN 02.04.2009_14:30: don músico y don moscas también se han hecho eco de tan grata noticia blogosférica. Y seguro que no son l@s únic@s…

(La foto la he tomado hoy mismo, 1 de abril de 2009: Mikel con el borrador de su intervención en el próximo Pleno del Parlamento Vasco. Al fondo, Iker San Román y Jorge Berezo.)

Hay cajas y cajas: Euskadi is different (2).

L@s lector@s de este blog ya saben lo que me gustan los gráficos para analizar y explicar las cosas. Debe ser deformación profesional. De la misma manera que soy incapaz de explicar o entender un proyecto urbanístico o arquitectónico sin un plano sobre la mesa, los conceptos económicos los entiendo y digiero mucho mejor con gráficas. Hoy tengo, al hilo de la cosa esta de la Caja Castilla La Mancha, un par de gráficos muy ilustrativos para corroborar esto de que Euskadi is different, también en la situación económica y financiera de las Cajas y Bancos radicados en la Comunidad Autónoma del País Vasco.

Satisfacción empresarial.

“En lo que sí coinciden la mayoría de los empresarios -nunca lo expresarán en público o de manera oficial, pero sí en privado- es su mal disimulada alegría por dos derrotas y dos salidas del Gobierno que ansiaban desde hace tiempo. La primera de ellas, la del consejero de Vivienda, Javier Madrazo, -con su batacazo-, que ni siquiera ha podido revalidar su condición de parlamentario. Los empresarios siempre habían visto en él una “mala influencia” para el conjunto del Ejecutivo. “

(Visto en el blog Bank Notes, de Manu Álvarez)

Arkimiskopio electoral.

No vamos a ser menos que don Gabilondo y sus tendenciosos pulsómetros, o doña Fernández de la Vega y sus no menos cocinados sociómetros CIS. En esta blogocasa tenemos el arkimiskopio, que ya en otras ocasiones nos ha servido para sondear la opinión de ustedes y ustedas sobre algún otro espinoso asunto. Y dado que estamos en época electoral, y que los sondeos florecen en el prado mediático, aquí tienen su arkimiskopio electoral. Aquí mismito, a mano derecha según ven su pantalla, pueden dejar constancia de su intención de voto ante las próximas elecciones al Parlamento Vasco, escogiendo la opción política que piensen votar el uno de marzo de entre las que don Garzón y don Zapatero, en su magnánima bondad, han tenido a bien permitirnos votar en esta ocasión.

Anden, no se corten, conviértanse ustedes en opinautas (TM), que es gratis y no hace daño.

Medidas contra la crisis para quienes realmente las necesitan: l@s parad@s.

Cuando las que proliferan por esos gobiernos de dios son inyecciones en la vena financiera de la banca -a pesar de su estupenda salud, vistos sus resultados de 2008-, al menos un gobierno, el vasco, se preocupa de poner medidas “anticrisis” que ayuden no a las grandes corporaciones sino a l@s ciudadan@s de a pie, a las personas y familias más desfavorecidas: a aquellas que tras quedar en paro, se quedan en la calle por embargo o desahucio de su vivienda en propiedad o alquiler. Si tras años de obscenos beneficios la banca no renuncia a una pequeña parte de la deuda que ha contraído la parte más débil de la sociedad -la que se queda en paro por causa de la crisis que ella misma, la banca, ha colaborado a producir-, la comunidad debe acudir al rescate. No en vano somos, constitucionalmente y sobre el papel, al menos, un estado SOCIAL y de derecho, y creemos en que el estado del bienestar es algo más que unas bonitas palabras.

Mientras tanto, es evidente que el capitalismo ha fracasado tal y como lo conocemos. Ese “laissez faire”, neoliberal reducción del estado a mínimos aberrantes y productores de desprotección social y bancarrota general, ya no vale. No convence a nadie, ni a sus antiguos partidarios. Seguimos reflexionando sobre lo que debería ser el Socialismo 2.0, pero en lo inmediato, y en previsión de situaciones todavía más graves, más críticas, tenemos la obligación de acudir en auxilio de la parte más débil de la sociedad.

Léanlo mejor en leolo, el blog personal de Javier Burón, viceconsejero de Vivienda del Gobierno Vasco. Merece la pena su análisis y explicación.

(La imagen la tomé en La Habana, en Agosto de 2008)

Del tanto y el ciento.

Hace casi exactamente un año lo anunciábamos aquí: una ley de artículo único extendería desde el 10 al 15% el tanto por ciento de participación de la comunidad en las plusvalías que genera el urbanismo. En el fondo, se trata del reparto del “pastel” urbanístico, de ver quién se queda, y en qué proporción, con la riqueza que se genera al transformar un patatal en parcelas urbanas.

Creo que ya he contado muchas veces mi opinión sobre este particular: la plusvalía, para quien la trabaja. O sea, para la comunidad. El reparto ideal, para mi humilde entender -para alguien no versado en leyes, ni especialmente experto en modelos sociales o políticos; el simple punto de vista de un arquitecto de izquierdas dedicado a  la gestión empresarial- es el evidente para cualquiera con sentido común y orientación progresista: quien produce la plusvalía es el urbanismo, el urbanismo es el efecto de la acción pública planificadora de las ciudades, y ésta la realizan los poderes públicos por mandato democrático de l@s ciudadan@s, luego a ést@s corresponde la plusvalía (a l@s ciudadan@s, materializando el destino etéreo ciudadano en las administraciones municipales, las que “producen”el urbanismo, el cambio de valor que hay que repartir).

Ya lo contaba por aquí hace tiempo, y de esto viene el título: como el difunto profesor García-Bellido, lo que discuto es el ciento, y no el tanto por ciento. Digo que TODA la plusvalía que genera el cambio de uso del suelo pertenece, por sentido común y justicia social, a la comunidad. La propiedad del suelo no está en discusión ahora, esta puede permanecer intacta en manos del agente público o privado que era su original propietario (aunque acerca del estatuto de la propiedad privada fundiaria también tengo mis propias ideas; pero estas serán objeto de otro artículo). Pero la edificabilidad, el lucro que produce el cambio normativo, es de quien la hace: en último término, la propia sociedad en su conjunto, la comunidad que, vía ayuntamiento, decide qué se puede hacer en este suelo y qué no, y dónde, y de qué manera. A la comunidad, y no al propietario del suelo, que en esta decisión no aporta nada, no genera valor sino que únicamente se beneficia de esa decisión pública.

Así que me parece fantástico que se haya aprobado esta ley ayer mismo en el Parlamento Vasco (leolo nos lo ha contado de una manera extensa y detallada, perfectamente explicados tanto el contenido de la ley como los objetivos a los que se dirige y el interesante debate parlamentario que suscitó) , pasando del 10 a 15%, pero me parece poco, me quedo con el sabor agridulce de quien hubiera querido más. Quizás haya que esperar a que Ezker Batua-Berdeak no tenga tres, sino treinta parlamentari@s, para llegar a una posición intermedia, socialdemócrata, europea, constitucional: que nos repartamos, la ciudadanía y los propietarios de suelo, las plusvalías que genera sola la ciudadanía al 50%. Lo que cualquiera despojado de prejuicios entendería de una lectura ecuánime de la Constitución Española: “La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos”. Pues eso: qué menos que un fifty-fifty, para empezar. (“First, we take Manhattan, then…”)

Urbanismo inclusivo.

Los días 30 y 31 de Octubre se celebrarán unas interesantes jornadas en el Palacio Euskalduna de Bilbao sobre los “Nuevos planteamientos para un urbanismo inclusivo”, Género y Participación, organizadas por el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco.

Nuestras ciudades y pueblos son una obra colectiva en las que todas y todos debemos participar. Los lugares no son meros espacios físicos, son escenarios de encuentro, de sueños, de muchas vidas que pasan y se desarrollan en ellos.

El genérico neutro-masculino ha generado un modelo de ciudadano (varón, sano, joven, etc.) que ha  in-visibilizado la vida cotidiana, las mujeres, los niños, los cuidados o las necesidades de multitud de vidas.

En la práctica profesional del urbanismo, se nos revela cuán limitadas son a veces las herramientas técnicas para el análisis y la planificación de una ciudad de calidad que garantice la igualdad de acceso y disfrute de la misma a toda la ciudadanía.

Desde el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco, trabajando para la correcta aplicación de la nueva Ley del Suelo, específicamente en sus artículos 109 y 110, se proponen estas jornadas, entendiendo que la necesidad de generar procesos participativos dentro del planeamiento exige una reflexión previa que identifique cómo optimizar estas herramientas.

El objetivo de estas jornadas es replantearnos el urbanismo y la vivienda desde otra perspectiva,  con visiones más ricas y complementarias a las que ya conocemos.