Me gusta la República.

Se acerca el día 14 de Abril, y en el 80 aniversario de la proclamación de la II República Española les invito a conocer y participar en los actos programados estos días en mi Irún natal por la Asociación Republicana  Irunesa “Nicolás Guerendiáin”. ¡Salud y República!

Fiesta republicana en Irún.

Errepublika Eguna: ErreKeErre…

(La foto la he tomado hoy mismo, 13 de Abril de 2.008, 77 años después de la proclamación de la Segunda República en Eibar, tras la izada de la tricolor y los actos de conmemoración que tradicionalmente nos reúnen cada año por estas fechas en la primera ciudad en declarar la República en 1.931)

El Zapatero y el Rey.

El Borbón se pone nervioso: el delfín de Franco defiende su empresita vitalicia-familiar-hereditaria (esa que pagamos [bastante cara] entre tod@s, la monarquía). Hasta Fedeguico pide la abdicación de Juan Carlos I “El Campechano”, y a Rodríguez Zapatero no se le ocurre otra cosa que decir que él es más monárquico ahora que cuando llegó al gobierno (esto último lo tengo que documentar y enlazar, porque acabo de oírselo a Gabilondo en Cuatro y me he quedado ojoplático…)

Y digo yo… si hasta en el PP asumen que si así lo decidiera la mayoría de l@s ciudadan@s, no pasaría nada por cambiar el régimen de la monarquía a la república -aceptando así el cambio constitucional que requeriría, claro-, ¿por qué la famosa consulta de Ibarretxe es imposible? ¿Se puede cambiar todo, todo puede ser sometido a la voluntad popular, todo, menos lo que el representante de l@s vasc@s requiere en su nombre (de l@s vasc@s) a Zapatero?

Ahora resulta que Zapatero puede negociar con ETA (como ha hecho hasta anteayer) y no puede hacerlo con el legítimo representante democrático de l@s vasc@s de la CAPV. Y que podemos cuestionarnos ahora hasta la monarquía (cosa que celebro, claro está), pero no se puede preguntar a l@s vasc@s qué queremos ser, dónde queremos estar y cómo.

Alarde de tolerancia: ¡viva la República y San Marcial laico!

El próximo sábado, 30 de Junio, se celebra en Irun, donde nací, el “Alarde de San Marcial“, una fiesta popular que, con formas y liturgias de desfile militar, (no en vano “alarde” es, según el D.R.A.E., una revista de armas) rememora históricos momentos de 1.522 (batalla entre castellanos y franco-navarros).

La polémica sobre la participación de las mujeres en igualdad en esta fiesta y en su homóloga del pueblo vecino, Hondarribia, lleva unos diez o doce años amargándonos la fiesta a quienes creemos que fiesta y tradición son compatibles siempre que apliquemos a la fiesta los mismos patrones de tolerancia, diálogo y participación no discriminatoria, igualitaria, que aplicamos a otros ámbitos de la vida social. Ya hace unos meses, al hilo de la postura aberrante de un grupo de ciudadan@s hondarribitarras me refería aquí a ese muro negro de machismo e intolerancia que se cierne cada 30 de Junio y cada 8 de Septiembre sobre las mujeres bidasotarras, atentando contra uno más de sus derechos de ciudadanía: participar de manera igualitaria en las fiestas de su pueblo.

Los partidarios de un alarde “tradicional“, sin mujeres, han asumido hasta ahora un papel intolerante y discriminatorio que recuerda otras épocas. Verbigratia, la Asociación Republicana Irunesa “Nicolás Guerendiáin” transcribe, sin ir más lejos, una crónica que podemos leer en la edición del 1 de Julio de 1.936 en El Diario Vasco:

Apirilaren 14an, errepublikaren eguna.

Ya sea esta mañana en Eibar, donde como bien dicen leolo e ilegorri, se proclamó un día antes que en el resto de España la segunda república, y donde tradicionalmente Ezker Batua-Berdeak conmemora cada 14 de Abril su promulgación, ya sea en los actos que ayer organizaron nuestros vecinos de Izquierda Unida de Navarra/Nafarroako Ezker Batua, ya sea en las actividades programadas en mi pueblo por la Asociación Republicana Irunesa “Nicolás Guerendiáin” Irungo Errepublikarrak (por cierto, no me voy a perder la exposición de carteles que han organizado: es una disciplina, el diseño de carteles, y una época, los años 30, verdaderamente interesantes plásticamente) o en cualquiera de los actos que en multitud de sitios se organizan en este día, el recuerdo y la conmemoración de la fecha de la promulgación de la II República es siempre una efeméride en la que me gusta participar. La república no es sólo un sistema que niega el derecho divino de la monarquía; no sólo defiende la igualdad de tod@s l@s ciudadan@s en derechos y libertades. Está impregnado de un espíritu democrático profundo, de reafirmación de los principios de justicia social, la igualdad y la solidaridad, frente a quienes tras el levantamiento fascista de 1.936 aplastaron estos sueños de estado laico, democrático y moderno que no pudo ser… pero que sin duda será. ¡A por la tercera!

La bandera republicana es legal. La simbología fascista es ilegal.

Leo en el blog de Isaura Navarro, Diputada en en Congreso y compañera de Izquierda Unida, la siguiente noticia que me ha alegrado el día. Cito textualmente:

“La bandera Republicana es legal.

Exhibir banderas republicanas está amparado por los artículos de la Constitución que consagran la libertad ideológica y la libertad de expresión, según una sentencia de la Sección Novena de la Sala de Lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

La sentencia, fechada el 15 de diciembre de 2003 y notificada el 14 de enero de 2004 a las partes, da la razón a IU, que denunció una resolución del Ayuntamiento de Torrelodones (Madrid), gobernado por el PP, que ordenó retirar la enseña tricolor de un chiringuito montado por la coalición de izquierdas durante las fiestas patronales de julio de 2002.

El tribunal estima que la citada resolución municipal “es contraria al ordenamiento jurídico, en cuanto vulnera los derechos fundamentales previstos en los artículos 16.1 y 20.1,a de la Constitución Española”.

La simbología fascista es ilegal.

Por el contrario, la simbología fascista, tanto en banderas u otras formas, sí que es ilegal. Y lo es porque no les protegen los artículos y leyes referentes a la libertad ideológica o de expresión, sino todo lo contrario. Según un formalismo tan puro como absurdo, igual que es legal la ideología, expresión y militancia republicana debería serlo también la fascista. Pero esto no es así por una razón material, es decir, de contenidos: los fines republicanos y sus medios no tienen nada que ver con los fascistas.

Mientras que el republicanismo aspira a la democracia, la libertad y la paz, el fascismo es la negación absoluta de estos conceptos.”

Atado y bien atado.

Larepublica.es presenta un vídeo titulado “Franco, monarquía y el rey: hasta que se rompió el silencio” cuyo enlace a YouTube os adjunto aquí. Ya dijo el viejo dictador que lo dejaba todo “atado y bien atado”, como lo atestigua este documento que contiene el juramento de los Principios del Movimiento de su delfín, a quien el dictador eligió para que le sucediera al frente de la Jefatura del Estado. Un documento muy interesante para confrontar al habitual “mensaje navideño” del monarca Borbón. Memoria, memoria, memoria.

Construir la república.

“Hoy, 6 de diciembre de 2006, setenta y cinco años después de aquel 14 de Abril de 1931 en el que la mayoría del pueblo español, con entusiasmo y responsabilidad, proclamaba la Segunda República Española y expulsaba del país a la nefasta monarquía borbónica, los republicanos de toda condición, comprometidos con los valores democráticos de Libertad, Igualdad, Justicia y Solidaridad que dieron sentido al inmenso contenido social y emancipador que supuso la Constitución de la Segunda República, nos reafirmarnos en la vigencia de aquellos valores con el compromiso de perseverar en nuestros esfuerzos, defendiendo e impulsando el modelo de estado republicano democrático, federalista, laico y solidario hasta la abolición de la vigente monarquía y la consecución de la III República.”

Este es un pasaje del manifiesto “Construir la República” que leyeron Carlos Álvarez y Elisa Serna en la Puerta del Sol de Madrid, al final de una manifestación en la que miles de personas reclamaron la construcción de la Tercera República en el día en el que se conmemora -¿…?- la aprobación de la Constitución Borbónica del 78. [Visto en laRepública.es]. Como ya lo había explicado en un post anterior, no veo razón para celebrar este día, y sin embargo, me parece oportuno aprovechar su efeméride para reclamar su modificación para albergar un sistema de gobierno, como dice el manifiesto, democrático, federal, laico y solidario.

(La foto es de la plaza mayor de Tordesillas, en Valladolid, tomada en Marzo de 2.004)

¿Por qué hablan de DESPOLITIZAR cuando quieren decir MANGONEAR?

“Hay que despolitizar XXX”.

“XXX está politizad@, hay que rescatar XXX para la sociedad civil”.

Sustitúyase “XXX” por “la economía”, “la sociedad”, “la educación”, “el sistema de gobierno”, “la judicatura”, “la cultura”,… y tendremos un axioma intercambiable multifuncional del liberalismo mal entendido. Mal entendido porque, habitualmente, lo que intenta no es “liberar” del “yugo” de la política a la economía, la sociedad, la educación,… sino que pretende, bajo el subterfugio de una supuesta despolitización, politizar pero en sentido distinto al democráticamente decidido por las instituciones representativas de la mayoría de la población. Habitualmente, en muchos casos, este término viene acompañado por otro complementario: la “privatización” como [falso] sinónimo de eficacia versus el servicio público proporcionado por recursos públicos. 

Un ejemplo reciente: Stanley G. Payne, historiador norteamericano, supuestamente hispanista, tuvo la desfachatez de hacer las siguientes declaraciones en la Universidad de Georgetown (esa donde imparte magistrales clases el empleado de Murdoch):

“Quien defenda la República en España merece estar en un manicomio”

…la República no es hoy en España algo que anhele el “hombre de la calle, que no está politizado”, sino sólo «la extrema izquierda, algún sector del Partido Socialista y los ex comunistas”.

O sea, para que nos entendamos: ser republicano es estar politizado. Ser monárquico no, ser monárquico es lo más natural del mundo, es lo que tiene que ser todo aquél que no quiera ser “merecedor de estar en un manicomio” o estar “politizado”.

Claro que, viendo la foto del ABC (con el principe Felipe, satisfecho, presidiendo la conferencia), y leyendo más despacio la noticia, más allá de los titulares impresentables, se van desvelando las razones que impulsan a estos “despolitizadores” y “cazadores de locos”: la “Cátedra Príncipe de Asturias” de la universidad de Georgetown, en la línea más neocons de ese otro lado del atlántico, es uno más de esos nidos de lobbyng que intentan sustituir a la voluntad popular, potenciando los encuentros hispano-yankees tipo “las Azores” y reforzando la monarquía como elemento estabilizador de esos encuentros. “Despolitizar”, a veces, quiere decir “sustituir votos por Euros”, o mejor, por Dólares. Conseguir, con la influencia del poder económico, lo que por virtud de la democracia representativa no consiguen -incluso pervirtiéndola con la maquinaria propagandística funcionando a tope- . Sustituir la ideología de esos pobres ilusos que piensan que les gobiernan los votos por la ideología del poder económico global, multinacional, de los intereses económicos multinacionales.

Seguramente sería ese sistema -euros o dólares por votos- el que podríamos decir que utilizó ese empleado de Murdoch, que hace unos años nos malgobernó, para conseguir la medalla del congreso de EEUU. No me extrañaría que el “acercamiento a la Casa Blanca” que propició el pago de pingües honorarios a los lobbymens de Washington se hubiera fraguado en la misma Universidad de Georgetown. Concretamente, en la “Cátedra Príncipe de Asturias”. O en casa de Stanley Payne. O en las Azores. Eso sí, todo totalmente despolitizado. Pofesional, mu pofesional.

Hay otros muchos ejemplos de “despolitización” para favorecer a los intereses del gran capital. Podríamos hablar, sin ir más lejos, de lo que algunos entienden por “despolitización de la judicatura”, que consiste, ni más ni menos, en que los jueces les den la razón siempre y apoyen sus intereses personales o de partido. O sobre la “despolitización” de la información o de la cultura, que, para los que la reclaman, habitualmente consiste en que se les dé la razón desde los mass media o los eventos y producciones culturales. Pero este asunto del Ciudadano Payne me ha parecido muy representativo de lo que quieren decir cuando hablan de “despolitizar”. Habitualmente, lo único que quieren es mangonear.

(Las fotos son de Lisboa, y están tomadas en el otoño de 2001)