Ha llegado el otoño, y como el año pasado, o el anterior, o el anterior, o el primero, allá por 2006, el Periscopio 2011 vuelve a regalarnos un montón de buenas exposiciones de fotoperiodismo, a llenar Vitoria-Gasteiz de fotografía de altísima calidad y variada temática. No se lo pierdan. Entre el 21 de Octubre y el 11 de Diciembre, en hasta once espacios distintos. Más información, en su web. La foto de arriba es de la exposición “Nuestro mundo hoy”, de Reuters.
El periscopio sirve para observar la realidad exterior sin ser visto, ya sea desde la profundidad del océano, ya sea desde la privilegiada mirada del espectador-visitante de cualquiera de las ocho exposiciones fotográficas del Periscopio 2008 en Vitoria-Gasteiz: Viviendo en Sestao, Deporte en el Siglo XXI, Robert Capa, Retrospectiva, Pinceladas de Guerra, World Press Photo 2008, Soldado rojo de las noticias, El último Imperio y El Siglo de las religiones.
Como todos los años, además de las exposiciones “profesionales” de fotografía y fotoperiodismo, entre el arte y la información, se celebran los talleres KREA y el concurso para aficionados por los bares y tiendas de Gasteiz. Entre el 18 de Octubre y el 8 de Diciembre. Como todos los años, totalmente recomendable.
(La foto es de Sergei Maximishin, de su exposición “El último imperio”)
El precio medio del suelo en las ciudades de más de 50.000 habitantes ha bajado en toda España, pero en Vitoria-Gasteiz la estadística muestra la tendencia contraria. Mientras la media española ha bajado el último año un 7,7%, en Gasteiz ha subido casi el doble, el 14,7%, y su precio unitario -por encima de los 1.000 € por metro cuadrado- supera el de ciudades como Madrid, Barcelona o Zaragoza.
Dos cuestiones previas terminológicas o fijación de variables de contorno: doy por supuesto (en las noticias de prensa no lo dicen, pero parece evidente) que estamos hablando de precio (no valor) de suelo urbano (con todos sus servicios, preparado para edificar, sin más requisito que solicitar licencia) residencial (para vivienda) libre (no protegido). Y preciso todo esto porque para poder entender de dónde viene la anomalía alavesa que ahora veremos es importante.
En Vitoria casi el 75% de las viviendas que se construyen y que se han construído en los últimos años son de VPO, y una buena parte de ellas en alquiler social. No digo que los planes establezcan la obligatoriedad de hacerlo, porque esto es así en toda Euskadi (el 75% en urbanizable y el 40% en urbano), por ley, sino que efectivamente es así, que las licencias de edificación que se conceden están están en esa proporción: tres de cada cuatro viviendas son VPO. Este caso de Gasteiz es único en todo el Estado. No conozco (agradecería otras referencias, incluso aunque contraríen mi tesis) ninguna capital de provincia que se acerque -ni de lejos- a este porcentaje REAL de producción de VPO.
El sector de la construcción tiene muchos defectos, pero uno de los más sangrantes es el modo artesanal de producción que origina graves consecuencias negativas: siniestralidad elevada, baja especialización, precariedad de las condiciones de trabajo, larguísimos plazos de obra, ineficiencias de producción, altos costes por el elevado impacto de la mano de obra, defectos reiterados en la puesta en obra…
En otras ocasiones he contado aquí, hablando de la industrialización, que me parece increíble que sigamos construyendo, ladrillo a ladrillo, como los sumerios hace cinco mil años, cuando somos capaces de producir máquinas que surcan el espacio. Leolo también escribió sobre ello en su blog hace unos días.
Esta mañana me han invitado a visitar una promoción de VISESA que es paradigmática en este ámbito, un ejemplo digno de atención, un experimento aleccionador. La construcción residencial con sistema prefabricado de estructura más alta del estado, y una de las primeras -si no es la primera- edificaciones residenciales modulares de promoción pública. 156 viviendas de alquiler social en el barrio de Zabalgana, en Vitoria-Gasteiz. La constructora es Sukia, y los sistemas prefabricados los produce Norten PH. Todo lo que se puede estandarizar, modular, industrializar, producir en taller y trasladar a la obra, en este caso, se ha hecho: estructura -pilares de cuatro alturas, vigas, forjados, escaleras-, fachadas, cubiertas, cuartos húmedos,… Todo MADE IN EUSKADI, por cierto.
Ya ha llegado el verano: hoy ha empezado el Jazzaldia en Gasteiz, señal inequívoca de que el estío [por fin] ha llegado a Euskadi. El festival ha comenzado con una sesión de jazz del que más me gusta, de sonido básico New Orleans, con un cuarteto, el de Wendell Brunious and the New Orleans Stompers, en las campas de Armentia de Gasteiz, y el grupo del clarinetista Evan Christopher, el de la foto. Buen rollito, pic-nic campero ideal para una tarde de domingo estival.
La edición de este año tiene como estrella más comercial a Norah Jones, que toca el sábado en Mendizorrotza. Yo creo que me voy a decantar por algo más clásico y “pureta“, el concierto que el viernes protagonizarán Ornette Coleman y el quinteto de Dave Holland. No porque Norah Jones no me guste, sino porque para cuando me he decidido a pillar las entradas las de la estrella ya estaban agotadas. Y porque aunque me parece que su música es agradable y sincopada, se me antoja pelín demasiado comercial para mi gusto, música-de-sala-de-espera-del-dentista, demasiado melosa y a veces hasta empalagosa, o como decía el viejo colega Salva, demasiado filete (como no alcanzo a las uvas, como el zorro, diré que estaban verdes…;-)
(La foto, calentita, recién sacada esta tarde en las campas de Armentia durante la actuación de Evan Christopher’s Clarinet Road)
Hoy hemos estado con Gaspar Llamazares, el Coordinador General de Izquierda Unida, en Gasteiz, visitando uno de los muchos edificios de vivienda protegida que VISESA, la promotora de vivienda del Gobierno Vasco, ha construído en el barrio de Zabalgana en Vitoria-Gasteiz.
Gaspar Llamazares ha realizado unas breves declaraciones en las que ha puesto como ejemplo para todo el Estado la gestión de esta cosa de la vivienda en Euskadi, desde que Ezker Batua-Berdeak participa en el Gobierno Vasco con la responsabilidad de dirigir el Departamiento de VIvienda y Asuntos Sociales.
ACTUALIZACIÓN 25.05.2007: así lo ha contado El Correo y el Diario de Noticias de hoy. Como siempre, aquí os lo conté antes…;-)
A la pregunta “¿es posible construir arquitectura con fines sociales y con calidad a la vez?” la respuesta podría ser teórica, retórica, abstracta, o también podría ser contestada de manera concreta y localizada. En este caso, voy a optar por la segunda alternativa, trayéndoos el trabajo de un equipo de arquitectos que ya ha pasado por este blog con dos de sus obras recientes (Iñaki Garay e Inés López, de ACXT, la división de arquitectura de la ingeniería IDOM).
Esta obra, que alberga 88 viviendas sociales en el nuevo barrio vitoriano de Zabalgana, creo que es un ejemplo perfecto que contesta afirmativamente a la anterior pregunta: se puede hacer vivienda social, arquitectura “barata“, dentro de unos límites presupuestarios muy exigentes y bastante reducidos, y sin embargo que el resultado final no sólo no desmerezca, sino que incluso supere en calidad arquitectónica a otros edificios de mayores presupuestos, usos representativos o acabados lujosos.
El otro día una de mis compañeras de trabajo (gracias por el recordatorio, Marta) me animó a visitar alguna de las ocho exposiciones que conforman el “Periscopio Vitoria“, un evento divulgativo sobre la fotografía periodística de primer nivel. Yo, que ya había oído algo sobre esta multi-exposición, me acabé de decidir por emplear un rato del fin de semana a visitar alguna de las exposiciones que, de entrada, prometían.
Ayer, aprovechando la tarde lluviosa y fría, me acerqué a ver una de ellas antes del típico ritual cine-sabatino. La elegí porque conocía la magnífica obra de su autor, Sebastiao Salgado, a través de reportajes de la televisión y de algún medio gráfico que no recuerdo con exactitud (creo que se trataba de uno de esos suplementos semanales de los diarios).
La obra expuesta de Salgado es brutal. Fantástica, plásticamente embaucadora, sugerente, sutil a veces, pero en cualquier caso, brutalmente sincera. Se llama “Workers“, y retrata una realidad protoindustrial que te pone los pelos como escarpias a poca sensibilidad que tengas. A pesar de ser fotografías tomadas entre 1.986 y 1.992, decía Alicia -y repito yo- que parecen imágenes de principios de siglo, y no únicamente por el exquisito blanco, negro e infinita gama de grises, ni por el grano de algunas imágenes neblinosas, sino por los contenidos: es increíble que las fotos sean de hace unos 15 ó 20 años, viendo las condiciones de trabajo de muchos de sus protagonistas.
Respecto al resto de exposiciones, aprovechando la cercanía y el generoso calendario que nos propone la multi-expo (del 19 de Octubre hasta el 3 de Diciembre), y teniendo en cuenta su amplitud (un poco más abajo, “corto y pego” los números de este evento, im-pre-sio-nan-tes), habrá que tomárselo con tranquilidad para ir disfrutando con tiempo todo lo que hay en esta fantástica multi-muestra.
Periscopio en datos:
Por si fuera poco, durante la multi-exposición de la obra de reporteros gráficos “Profesionales”, simultáneamente, se celebra otra de fotógrafos aficionados en un montón de locales -comercios, bares,…- de Gasteiz. Otro aliciente más para no quedarse en casa este otoño.
El domingo de la semana pasada los medios de comunicación publicaron una noticia bastante escandalosa y muy preocupante para los que nos dedicamos a esto de la vivienda social. El Correo, en su edición local de Gasteiz, titulaba que “Socios de cooperativas denuncian que les exigen hasta 210.000 euros por pisos en Zabalgana”, cuando el precio máximo legal de sus viviendas, de VPO, no debería sobrepasar los 120.000 €.
En ese momento, y aunque me pareció de entrada algo totalmente inadmisible, preferí esperar a ver qué solución daba el Consistorio presidido por Alfonso Alonso, del Partido Popular, antes de comentar nada, dado que es una cuestión municipal (los suelos sobre los que se hacen esos pisos provienen del patrimonio público municipal) y es al municipio a quien corresponde solucionar el contencioso surgido.
Ya desde el primer momento, el fraude -que presuntamente podría serlo, desde mi personal punto de vista, si finalmente se consuma la venta de VPO por casi el doble de su precio máximo legal, aunque se enmascare, nadie se atreva a decirlo y se suavice con paños calientes y eufemísticas fórmulas de cortesía- me pareció de libro: vender un 75% más caras las viviendas prometidas, tras un concurso público de adjudicación del suelo a supuestas cooperativas… en fin, recuerda más a lo que pasaba hace tiempo, cuando no se sorteaban las viviendas o no se tanteaban las segundas transmisiones, o en otros sitios que no citaré, donde se cobra en “B” una parte casi igual que lo que se cobra en “A”.
Me pareció increíble que en Gasteiz estuviera ocurriendo algo así, con medios proporcionados por el Ayuntamiento -públicos en su orígen, y por tanto, sujetos a control público- y desafiando todas las normativas, leyes y normas administrativas de control del fraude sobre VPO.
Por mucho menos (mucho, mucho menos: la actualización del módulo) el Ayuntamiento de Donosti le ha montado un “pollo” a una promotora-constructora y se ha organizado un pifostio de repercusiones supralocales. A pesar de la situación penosa en la que ha quedado un conjunto de personas (no es de extrañar el cabreo que se han cogido, y lo podréis comprobar en los foros de Ensanche XXI, donde 1.866 de las 1.879 entradas de los foros corresponden a este tema, el 99,3% de toda la participación forera de este sitio), el ayuntamiento ha tardado una semana en responder. Hay incluso quien dice que el alcalde estaba demasiado ocupado terminando la plaza de toros, dotación mucho más importante que las viviendas de 354 gasteiztarras… para inaugurarla precisamente el sábado, día que hizo pública su contestación.
En la prensa de este sábado, (El correo, edición Álava) el titular es “Alonso estudia convertir en tasados los 354 pisos protegidos de Zabalgana encarecidos”, o sea, dar carta de naturaleza y asumir como irrevocable el disparatado incremento del precio de esas VPO. A juzgar por lo que dice El Correo, parece que al Sr. Alcalde no se le ha ocurrido otra cosa mejor que cambiar las reglas del juego a mitad de partida.
Alfonso Alonso, si se confirmara la veracidad de esta propuesta, se estaría acercando peligrosamente a la religión con más éxito del momento: el pirómano-bomberismo. Esta práctica consiste en, primero, crear el problema y luego, a toque de trompetas y en loor de multitudes, llegar a resolverlo como el salvador del mundo mundial aportando una solución trivial y que realmente no soluciona el problema, sino que erradica de origen la cuestión. Algo así como George W. Bush, cuando para evitar los incendios en los bosques norteamericanos propuso talarlos completamente, o como Esperanza Aguirre, la inefable lehendakari madrileña, cuando dijo que la mejor manera de acabar radicalmente con el fraude en la adjudicación y gestión de las VPO era “no hacer VPO” (sic).
Pues eso, ya que los precios se nos han disparado en las cooperativas que aparentemente nosotros mismos hemos potenciado y a quienes hemos adjudicado nuestro suelo (público) para VPO, no problem, para cumplir la ley que limita los precios cambiamos la naturaleza del producto regulado.
Es como si, por ejemplo, se permite circular por una carretera a 100 Km/h, y pillamos a alguien que va a 200 km/h. La solución parece, según esta teoría, que no es sancionar, y obligar a que se reduzca la velocidad o quitarle el permiso de conducir al energúmeno, sino modificar los límites de velocidad hasta 200 km/h (con efecto retroactivo, claro…) para que el infractor ya no lo sea, y automáticamente, por el efecto mágico del cambio legislativo “ad personam”, quede amparado por la nueva regulación.
Creo que quien actúa así se olvida de que esos pisos supuestamente cooperativos forman parte del estandar legal de reserva de VPO, y deberíamos exigir que si aplica una solución tan trivial y poco imaginativa, al menos, tenga la decencia de compensar esa reducción de reservas de vivienda protegida con la conversión, en el mismo ámbito, de tantos pisos VPO “de verdad” (no como los 354 cooperativos) como los que se habrían convertido milagrosamente en “legales”.
Por otro lado, creo que quien proponga esta solución también se olvidaría de que l@s 354 ciudadan@s que resultaron adjudicatarios de esos pisos lo son, pero de VPO, de precio VPO, y no de viviendas tasadas. Y de que si modifica el régimen legal de las viviendas respecto al de VPO, podrían darse dos efectos: uno, que los adjudicatarios le pidieran a Alonso que ponga de su bolsillo (o del de todos, que sería peor) los 15 kilos que le faltan a cada uno para implementar esa mágica solución; y dos, que alguna otra cooperativa denunciase que el concurso por el que se adjudicó el suelo ha sido totalmente fraudulento, puesto que las condiciones finales se han distanciado en un 75% de las de partida (a favor del adjudicatario del concurso, y en contra del usuario final) sin mediar causa de fuerza mayor.
Este problema, de origen y competencia municipal, tendrá que tener una solución también municipal, pero ante el desprestigio que este tipo de cuestiones fraudulentas supone para las políticas públicas de vivienda en su globalidad, deberíamos al menos aprender todos de ellas. Lo de las cooperativas, cuando se trata de hacer vivienda libre y sustituir a un promotor que se embolsa el 20 ó 25% de la inversión únicamente por poner y “arriesgar” el capital, vale, está muy bien, porque se reduce el margen y se abarata el precio final para los cooperativistas. Pero en VPO… ¿qué margen de promotor se está reduciendo? ¿Una gestora de cooperativas o “pseudo-gestora” (casi nunca lo son propiamente, sino que muchas veces son promotoras encubiertas, disfrazadas de gestoras) puede reducir el 5% ó como mucho, el 10% de margen de promoción que tiene un inversor público o privado para acometer la VPO? ¿Cómo va a reducir ese margen, si sus gastos generales, de estructura, de gestión,… son mayores o al menos, iguales, dado que su volumen de producción es menor y tiene que mantener una estructura empresarial (aunque sea cooperativa y más o menos precaria) para promover una sola promoción inmobiliaria?
Engañándonos con las etiquetas “cooperativas” no conseguimos nada más que hacernos trampas al solitario, y por poner el apellido “social” a una promoción o actividad económica no la hacemos mejor necesariamente.
Llevándolo a otro mundo paralelo (debería ser así, aunque realmente la vivienda no ha alcanzado aún el estatus de “servicio público” en nuestro país), podríamos ver lo que pasa con la educación cuando se “cooperativiza”. Estamos de acuerdo en que es mejor una gestión colectiva que la , con todos los colegios privatizados como ocurre en otros lugares. Es cierto, es mejor una cooperativa de padres que un consejo de administración que sólo busque ganar pasta para sus accionistas. Pero… ¿sustituir la escuela pública, garantía de igualdad universal de tod@s l@s ciudadan@s, por cooperativas (o pseudo-cooperativas, que es peor y más grave, grupos de empresarios disfrazados de cooperativas) nos parece garantizar el derecho a la educación en pie de igualdad? No me quiero meter en el florido jardín de las ikastolas privadas y sus conciertos y sus historias y tejemanejes en relación con la burguesía nacionalista dominante, porque no es mi tema y seguro que meto la pata, pero… a la hora de potenciar y proporcionar medios y posibilidades a supuestas cooperativas (no olvidemos que los suelos para hacer esas VPO de a 35 kilos se los ha dado el Ayuntamiento, del suelo público municipal), deberíamos plantearnos si no es mejor que esa supuesta “capacidad de gestión cooperativa” (esa sublime gestión que consigue que los pisos pasen de 20 a 35 kilos, con desviaciones del 175%) se oriente a otros campos menos sensibles para el conjunto de la sociedad y para sus clases social y económicamente más desfavorecidas, como la vivienda protegida.
Que las cooperativas hagan vivienda para sustituir a los privados, no me parece mal. Que sustituyan a la iniciativa pública, que es la que está obligada a proporcionar vivienda asequible, no me parece inteligente, porque cuando las cosas salen bien, nadie va a poder reclamarles los beneficios extras (entre otras cosas, porque materializan sus plusvalías de manera repartida, disgregada), pero cuando salgan mal –y saldrán, como ahora- es indiscutible que vendrán a llamar a la puerta de la administración para… a) pedir la pasta que les falta; o b) solicitar exenciones o permisos extraordinarios para el incumplimiento de la ley, que es para tod@s. Y para ese viaje, sinceramente, creo que no hacen falta alforjas.
Por último, me parece que convendría que, antes de que generalicemos y metamos en el mismo saco a todas las cooperativas, se hiciera público cuáles son las cooperativas que están pidiendo esos sobreprecios a sus cooperativistas y cuáles no lo están haciendo. Creo que es importante que tampoco descalifiquemos a todo un sistema por culpa de unos pocos que incumplen su cometido.
 | arkimia on CubaBuga 10. |
 | isabel mancebo balda on CubaBuga 10. |
 | Anderea on CubaBuga 06 |
| arkimia on CubaBuga 06 |
| Anderea on CubaBuga 06 |
| arkimia on CubaBuga 01. |
 | Nacho on CubaBuga 01. |
| arkimia on Orquidiario 16. |
 | ricardo on Orquidiario 16. |
| arkimia on Orquidiario 18. |
|
