Aciertos y errores, justicia y realidad.

Esto es lo que hay, amig@s: varapalo, batacazo, desastre electoral. Ezker Batua-Berdeak ha visto reducido a casi la mitad su apoyo electoral y a la tercera parte su representación parlamentaria respecto a las últimas elecciones vascas de 2005. La realidad es esa. No es plato de gusto para nadie, pero sería absurdo no reconocerlo, e imprudente no analizarlo. Porque del reconocimiento de la verdad viene el aprendizaje de la experiencia, y del análisis certero las consecuencias aplicables y provechosas para el futuro. Incluso un desastre electoral tiene una parte positiva: se puede aprender a hacerlo mejor la próxima vez.

Las causas no son tan claras. Por un lado, es cierto que ni la bipolarización ni el marketing simplón y masivo en medios de comunicación de los grandes partidos nos ha ayudado. Por otro, es evidente que la gestión eficaz, innovadora, valiente y contra corriente que hemos puesto en marcha en el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales tampoco ha sido valorada por la ciudadanía como digna de premiarse y continuarse, de proyectarse al futuro. ¿No se ha transmitido o no se ha entendido bien? ¿Es un problema de madurez social, de solidaridad? ¿Lo que realmente quiere la gente es que no haya alquiler, que la vivienda protegida se descalifique y se pueda lucrar cualquiera de su plusvalor, que la vivienda vacía siga vacía, que no haya inspección ni recompra pública de las VPO? No lo sé. En cualquier caso, a algunos partidos lo de “vender gestión eficaz” sí les funciona, pero a Ezker Batua-Berdeak parece que no. Porque lo que no es discutible (porque son datos innegables) es que lo que hemos conseguido en estas dos legislaturas no tiene comparación con lo que antes hicieron otros en nuestro lugar, ni con lo que están haciendo ahora mismo en otros sitios. De largo.

PPatxi… Lehendakari?

Izquierda, la palabra.

“Nosotros tenemos razón, la razón que asiste a quienes sencillamente proponen que se construya un mundo mejor antes de que sea demasiado tarde, pero o no sabemos hacer llegar a los demás lo que es sustantivo en nuestras ideas, o chocamos con un muro de desconfianzas, de prejuicios ideológicos o de clase, que, si no logran paralizarnos completamente, acaban, en el peor de los casos, suscitando en muchos de nosotros dudas, perplejidades, que esas sí son paralizadoras.

Si el mundo puede alguna vez llegar a ser mejor, solo lo será por nosotros y con nosotros. Seamos más conscientes y orgullosos de nuestro papel en la Historia. Hay casos en que la humildad no es buena consejera. Que se pronuncie alto la palabra Izquierda. Para que se oiga y para que conste.”

José Saramago (escritor).

La letra pequeña.

“Digo de la política lo que se dice cuando se trata de contratos: no puede uno ser confiado, no puede uno firmar nada antes de leer la letra pequeña. La publicidad política de los partidos con gran poder adquisitivo pretende lo contrario, que nos fijemos únicamente en la declaración grandilocuente y mil veces repetida. La publicidad dice: “todos los ciudadanos tienen derecho a una vivienda digna”. Pero en el momento en que un partido como Ezker Batua quiere ser literal y llevar ese derecho a la práctica, llueven las zancadillas y la mala prensa. Y así en los demás ámbitos.

Creo que la letra pequeña de Ezker Batua es bastante más progresista que la de los demás partidos políticos. Creo asimismo que Ezker Batua “es de su opinión”: dice que es federalista porque realmente lo es; dice que está con el mundo del trabajo porque tiene detrás una militancia que, efectivamente, lucha por los derechos de los trabajadores. No es un hecho frecuente. La mayoría de los partidos políticos “no son de su opinión”. No lo era el PSOE cuando proclamaba su deseo de no entrar en la OTAN. No lo es el PNV cuando afirma ser independentista y habla de consultas que luego (¡ay! ) no quiere llevar a cabo. Tampoco la izquierda nacionalista radical, que dice perseguir “la construcción del país” y, sin embargo, no es capaz de participar en tal construcción.

Por la letra pequeña y por el ajuste entre lo que proclama y lo que hace, votaré a Ezker Batua.”

Bernardo Atxaga (escritor).

Arkimiskopio electoral.

No vamos a ser menos que don Gabilondo y sus tendenciosos pulsómetros, o doña Fernández de la Vega y sus no menos cocinados sociómetros CIS. En esta blogocasa tenemos el arkimiskopio, que ya en otras ocasiones nos ha servido para sondear la opinión de ustedes y ustedas sobre algún otro espinoso asunto. Y dado que estamos en época electoral, y que los sondeos florecen en el prado mediático, aquí tienen su arkimiskopio electoral. Aquí mismito, a mano derecha según ven su pantalla, pueden dejar constancia de su intención de voto ante las próximas elecciones al Parlamento Vasco, escogiendo la opción política que piensen votar el uno de marzo de entre las que don Garzón y don Zapatero, en su magnánima bondad, han tenido a bien permitirnos votar en esta ocasión.

Anden, no se corten, conviértanse ustedes en opinautas (TM), que es gratis y no hace daño.

Hace cuatro años, en febrero de 2009…

No es una errata. Parece ser un loop, un bucle espacio-temporal, un retorno cibernético al futuro. Por causas que desconozco (puede que provocado por la desconexión y nueva conexión de nuestros servidores en la mudanza que estamos sufriendo en estos días) he recibido devuelto por mi servidor de correo electrónico un mensaje que escribí (que escribiré) yo mismo dentro de exactamente cuatro años, el 12 de Febrero de 2.013. No le encuentro explicación técnica ni física ni filosófica, pero por su interés, transcribo el contenido de ese mensaje íntegramente, tal como me ha llegado.

“Hace cuatro años, en febrero de 2009, nadie se imaginaba que sucedería lo que sucedió en las elecciones de marzo de aquel año. Nadie suponía que íbamos a experimentar tal revolución política, nadie preveía que se fuera a dar el vuelco electoral que se produjo. Todo el mundo pensaba que ganaría las elecciones alguno de los dos candidatos que a priori se consideraban “favoritos” (Ibarretxe o López). Pero no: contra pronóstico, la ciudadanía vasca cambió de opinión y desmintió las previsiones de las encuestas. Ezker Batua – Berdeak ganó las elecciones, fue el partido más votado y formó gobierno, encabezado por Javier Madrazo como Lehendakari, quien pactó un gobierno de izquierda transformadora con Aralar, el segundo partido más votado, también de manera sorpresiva. No es cuestión ahora de recordar por qué se produjo ese vuelco, esa revolución. Pero entonces aprendimos tod@s que el voto es libre, libérrimo, y que por muchas encuestas y sondeos y previsiones que hagamos, lo verdaderamente importante es que la gente vota lo que quiere, no lo que le dicen los medios controlados por el statu quo que tiene que votar. Y eso pasó hace cuatro años, en febrero de 2009.”

Programa, programa, programa.

Esta mañana nevada de sábado estamos en Bilbao, en la sede central de Ezker Batua-Berdeak, debatiendo en el seno del Consejo Político de Euskadi el programa electoral que presentaremos a las próximas elecciones del 1 de Marzo. Voy a intentar contaros lo que aqui hoy tratemos.

Ha introducido el programa Javier Madrazo, con una idea central: el cambio no puede venir de otro sitio que no sea Ezker Batua, porque tanto PNV, PSE o PP tienen el mismo modelo conservador de sociedad. Ninguno de estos partidos pueden representar un cambio de modelo. sino una simple alternancia con el mismo modelo, un “quítate tú para ponerme yo”. Sólo EB_B cuestiona el capitalismo, tiene un modelo alternativo de economía social.

A partir de ahí, se ha ido presentando el programa en seis grandes bloques: el primero, respecto a nuestra idea de normalización política y pacificación, que ha presentado Igor Irigoien, con el derecho a la autodeterminación y la participación directa de la ciudadanía, la democracia plena, como elementos centrales. Seguimos, en segundo lugar, con el modelo económico, social y laboral. La crítica del ponente, José Luis Ruiz, gira alrededor de las medidas que benefician a la banca sin ayudar a la economía real, a la de los ciudadanos.

Curso de ética periodística.

Portada de la edición impresa de hoy del diario de mayor tirada en Euskadi:

Ibarretxe hace coincidir los comicios vascos y gallegos para anular el ‘efecto Zapatero’

Bueno. Por partes. Que Ibarretxe haya hecho coincidir las elecciones vascas con otra cosa es una opinión. Objetivamente, lo que ha hecho Ibarretxe es anunciar la fecha de disolución del Parlamento Vasco anticipadamente (mes y medio) y convocar elecciones para uno de los domingos de Marzo disponibles. Ambas potestades, la disolutotria y la convocatoria, conferidas por su competencia estatutaria legalmente vigente y perfectamente legítimas. Que coincidan o no con otras convocatorias electorales en otros sitios es algo que a Ibarretxe -y a la mayoría de l@s vasc@s, por cierto, por lo que yo sé- nos la trae al pairo. Como si se vota en Melilla, o se elige Marca Videnorum en Ljubljana. Es decir, desde el primer sintagma el redactor del titular expone una opinión incierta y/o discutible (que se haga coincidir algo con otra cosa, voluntaria y forzadamente) como “noticia”.

La corrupción sale barata en las urnas.

En “blogurbanismo.com”, uno de los blogs más interesantes de la urbablogosfera al que estoy suscrito, he leído un completo análisis relacionando los famosos asuntos de corrupción urbanística que se han conocido en los últimos meses y los resultados electorales del domingo 27 de Mayo en las elecciones municipales. Recomiendo su atenta lectura, porque además de un relato pormenorizado de cómo les ha ido en esto de las urnas a algunos de los presuntos y/o convictos chorizos ladrilliles que en España han sido (Castellón, Ciempozuelos, Andratx, Seseña,…) contiene una nefasta conclusión que comparto e incluso me atrevo a remarcar: para algunos, la corrupción urbanística es económicamente rentable: no tiene apenas coste electoral.

ACTUALIZACIÓN 31.05.2007_22:00: Javier Ortiz da razones para entender este voto procorrupción en el País Valenciano en uno de sus apuntes del natural, titulado precisamente “El voto de la corrupción“. Su artículo de hoy gira alrededor de la idea de que “la corrupción favorece a todos“. Yo sigo sin entenderlo, aunque lo que Don Javier nos cuenta parece creíble. Pero yo pensaba que el personal tenía más principios y escrúpulos éticos. Va a ser que Euskadi is different, o algo.

ACTUALIZACIÓN 31.05.2007_ 23:15: Manuel Rico, en “Periodismo Incendiario“, también se refiere a este asunto, en “¿Qué ha ocurrido con la corrupción?“, pero de manera más diversa y contradictoria. Parece -según cuenta Don Manuel- que se valora de manera distinta a corruptos de izquierda y corruptos de derecha…

130 razones…

…hoy tenemos 130 razones para dar las gracias a todas las personas que han depositado su confianza en las listas presentadas por Ezker Batua-Berdeak a las elecciones municipales y forales en Euskadi: una por cada cargo público obtenido gracias a esos sufragios, concejales y concejalas, junteras y junteros.

A pesar de que siempre nuestras expectativas exceden la realidad, y todo nos parece poco, la verdad es que los resultados en la Comunidad Autónoma Vasca son excepcionales. Los mejores de su corta historia. No es una opinión: es la realidad contable, constatable en números. No hace tanto tiempo -yo lo recuerdo, y tampoco soy tan viejo en esta organización- teníamos un sólo concejal en Euskadi, en Portugalete. 118 ediles y 12 junter@s constituyen un avance innegable respecto a la realidad anterior. Y, lo que es más importante, estos resultados suponen la consolidación de una fuerza política, la constatación de su espacio social. Sobre todo en mi tierra, en Gipuzkoa. Pero también en Bizkaia y Araba. Lástima que no en todos los sitios (Nafarroa, Madrid, Valencia) los resultados hayan sido tan positivos.

Lo dicho: gracias a tod@s l@s que habéis hecho posible, con vuestra colaboración y vuestros votos, estos fantásticos resultados. Intentaremos no defraudaros. Nos ponemos hoy mismo a trabajar para corresponder, con hechos, a esa confianza.

(La foto es del Moldava, en Praga, tomada en Julio de 2.002)